某某、某某机床（中国）有限公司劳动合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

辽宁省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）辽民申9685号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1988年3月18日生，住辽宁省大连市经济技术开发区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***机床（中国）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山东路105号。

法定代表人：马库斯·奥斯特勒，该公司副董事长。

再审申请人***因与被申请人***机床（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终8662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，一、再审申请人向一、二审法院申请调取《后台加工记录》，均遭到两级法院拒绝，并且在判决书中关于该证据刻意回避，只字未提。《后台加工记录》是能还原本案的客观事实，该记录记载当班时间及当班人员。该记录能够清晰地反应案涉报废订单是谁加工，能够客观真实地反应再审申请人根本对报废订单来说，没有加工时间。案涉报废订单与再审申请人无关。一审开庭前，再审申请人将调取证据申请书提交给一审法院，但一审法院法官以工作忙为由，未去被申请人处调取。二审阶段，再审申请人相信二审法院应该是公平公正的，于2020年12月18日通过EMS将《调取证据申请书》邮寄给二审法院，二审法院收到后同样未去被申请人处调取。法院不去调取该关键性证据，庭审时再审申请人关于该份证据发表相关意见，但在判决书中却只字未提。二、本案另一份关键性证据《现场加工日志》，再审申请人持有的为真实的，并且经过被申请人的员工（庭审时被申请人的证人）确认为真实。第一次劳动仲裁庭开庭时，再审申请人就已经提供。被申请人见该份证据对其不利，便伪造了《现场加工日志》，并且在第二次仲裁庭开庭时提交。被申请人为了颠倒事实不择手段。《现场加工日志》作为证据使用，劳动仲裁庭均未釆纳，而一审法院却采纳伪造的《现场加工日志》。再审申请人所举证的真实《现场加工日志》却未被采纳，明显偏袒被申请人，显失公平。被申请人伪造证据涉嫌虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（现已变更为二百零七条）第一、二、三、四、五项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法支持再审申请人的一审诉讼请求。

本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第八十八条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案一审期间，再审申请人围绕其主张的违法解除劳动合同赔偿金、欠付年终奖等诉讼请求，提供了《仲裁裁决书》、解除劳动合同证明书、银行历史交易明细表、社会保险缴费证明、劳动合同书、考勤记录单、请假记录单（照片）、《加工日志》（证人崔某书写）、通话录音、请假记录单、微信聊天记录、谈话录音等证据，被申请人为支持其抗辩意见依法提供了《外商登记企业变更登记通知书》、《劳动合同》、员工手册意见征询表、会议记录、《员工手册》、公示、员工手册接收及确认书、培训记录、《加工日志》（2份）、情况说明、考勤表、质检记录、报废单、报废物料（照片）、质量问题记录单、培训和再教育（记录单）、调查及处分记录、告工会通知书、解除劳动合同证明书、工资支付明细、证人张某和崔某的当庭证言等证据。一、二审法院围绕双方当事人的争议焦点，对双方所举证据依照法定程序进行了全面、客观地审核，对双方证据有无证明力和证明力大小进行判断后，详细阐述了判断理由。最终认定被申请人解除与再审申请人的劳动合同不违反法律规定，对再审申请人主张的年终奖的合理部分依法予以支持。一、二审判决对本案事实认定清楚，论理充分，裁判得当，再审申请人申请再审的理由不能成立。

综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一、二、三、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 长　樊少忠

审 判 员　禹政一

审 判 员　张怡嘉

二〇二二年二月二十四日

法官助理　李　华

书 记 员　刘　博