某某基物业股份有限公司与某某管辖裁定书

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民辖终390号 上诉人（原审被告）：***基物业股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路9号9-1-1103。 法定代表人：***，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：***，男，1956年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 上诉人***基物业股份有限公司因与被上诉人***挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初279号之一民事裁定，向本院提出上诉。 ***基物业股份有限公司上诉称：《民事诉讼法司法解释》十八条第二款规定是针对“合同履行地”的确定，该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案中，双方签订了《经济责任承包制协议》，从协议内容来看，给付货币义务人应为被上诉人，而非上诉人。因此，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现***一审诉请系要求***基物业股份有限公司履行《经济责任承包制协议》支付结算费用，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，***作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。***住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。 综上，***基物业股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员　陈 亚 玲 二〇二〇年六月十一日 书记员　欧阳月红