某某、某某向等股权转让纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2023)**申2558号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，女，1962年7月2日出生，汉族，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：***，******事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**向，男，1983年7月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：**，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，山东沂州律师事务所律师。 原审第三人：山东琳恩国际贸易有限公司，住所地山东省临沂市罗庄高新区启阳路567号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，山东沂州律师事务所律师。 再审申请人**因与被申请人**向及原审第三人山东琳恩国际贸易有限公司（以下简称琳恩公司）股权转让纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2022）鲁13民终9919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。**与**向签订的《股权转协议书》中“剩余租赁期20年（2012年至2032年）”中的“2032年”系笔误。**自法院拍卖所得的标的物租赁期限系到2030年7月31日，**不可能自己另外添加2年不在原租赁期内的时间作为义务。**实际已将该段期限内的60万元租赁费交至***。古城村委无权向琳恩公司主张土地租赁费，琳恩公司更不应依据向古城村委支付的款项向**主张费用。即使琳恩公司有相关支出，也并非**向的支出，不应由**向向**主张。二、**向提交的《土地租赁合同》系伪造的。该合同记载的签订时间为2009年3月1日，而**系2009年9月29日才从兰山法院通过竞拍获得上述土地，2013年3月3日进行的股权转让，而**在股权转让前从未见过该《土地租赁合同》，更未在该合同上签字。 本院经审查认为，第一，涉案《股权转让协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方均应本着诚实守信的原则依约履行。根据上述协议，若需补缴涉案土地2032年之前租赁费应由**一方承担，现古城村委向**向收取的租赁费系2032年之前的费用且**向已实际缴纳，故**向作为股权受让方有权依据上述协议向**追偿。第二，**再审主张，涉案协议约定的租赁期限至“2032年”系笔误且**向提交的《土地租赁合同》是伪造的，但并未提交相应证据予以佐证，**向一方亦不予认可，故**应承担举证不能的法律后果。第三，经查阅卷宗，原审法院在程序上亦不存在违法之处。综上，**的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇二三年四月二十一日 书记员　　***