西安市南郊市政设施养护管理有限公司
西安市南郊市政设施养护管理有限公司、陕西某某建筑工程有限公司等建设工程分包合同纠纷民事一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）陕0102民初9641号
原告西安胜荣建筑工程有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人任小友，公司执行董事。
委托诉讼代理人崔方方，陕西若定律师事务所律师。
被告陕西***建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610112MA6MY0JM3F。
法定代表人张爱玲，公司董事长。
委托诉讼代理人刘军勇，男1968年6月20日出生，汉族，该公司总经理，住陕西省渭南市大荔县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告西安市南郊市政设施养护管理有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：董浩，公司经理。
委托诉讼代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
原告西安胜荣建筑工程有限公司诉被告陕西***建筑工程有限公司、西安市南郊市政设施养护管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员上江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安胜荣建筑工程有限公司（以下简称胜荣建筑公司）法定代表人任小友、委托诉讼代理人崔方方，被告陕西***建筑工程有限公司（以下简称***公司）委托诉讼代理人刘军勇，被告西安市南郊市政设施养护管理有限公司（以下简称市政养护南郊公司）委托诉讼代理人李大年，于洪跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜荣建筑公司诉称，2020年，被告市政养护南郊公司承XX园XX路（XX路XX路）污水管道维修改造工程”后，与被告***公司签订《“2019排水管网改造项目XX园XX路（XX路XX路）污水管道维修改造工程”工程劳务分包合同》，将该项目劳务分包给被告***公司。2020年11月18日，原告胜荣公司承接被告***公司位于西安市新城区XX园XX路的污水改排施工项目，约定该工程的部分主材（包括PE400污水管、污水井盖及爬梯、路面沥青油、二灰石，下称甲供材料）由被告市政公司供应，其他所有主材辅材耗材均由原告采购供应，原告需缴纳100000元罚款保证金，施工完成后可退。上述协议达成后，原告胜荣公司按照约定向被告***公司缴纳罚款保证金100000元。在施工过程中，除约定的甲供材料外，其他大型器械、主辅耗材、人工费、安全文明施工费、治污减霾配合、路口交通疏导、甲供材料保管看护等均由原告胜荣公司独立施工完成。原告于2020年11月18日起至2020年12月10日止完成施工任务，实际完成工程量产生的工程款共计247472.87元。但截止目前，被告仅向原告支付50000元及退还罚款保证金50000元，仍未足额支付剩余工程款197472.87元以及退还剩余罚款保证金50000元，且原告多次催要无果。现被告严重侵害原告的合法权益，遂诉至法院，请求1、判令被告向原告支付剩余工程款197472.87元，并承担逾期付款利息损失（以197472.87元为基数，按照同业拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍，自2020年12月10日起计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告向原告退还剩余罚款保证金50000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告***公司辩称，原告所述的“2019排水管网改造项目XX园XX路（XX路XX路）污水管道维修改造工程”项目我方是从被告市政养护南郊公司承包的，我方承包后将工程给我公司施工班组负责人杨某某，我方根据被告市政养护南郊公司和杨某某的工程结算的金额提取10%到15%的管理费，杨某某负责和被告市政养护南郊公司对接，后杨某某因其他事情消失无法联系，我方到工地经核实发现原告在工程施工前向我公司转过50000元的防污治霾保证金，原告系实际施工人，因此我方之后遂和原告直接联系,并告知原告方我方与杨某某关于工程所达成的口头协议。因原告方施工班组缺乏经验，我方还派技术人员（1人）及工人共计25人到工地帮助施工，我们当时给原告方的工地负责人说明工人工资为200元/天，技术人员工资为300元/天，我方还另行支付了技术人员的住宿费1050元。原告所述的三方项目部工程清算属实。工程完结后，我方已向原告退还了50000元的防污治霾保证金并支付了50000元的工程款。对于原告诉请，我方认为：1、我方和被告市政养护南郊公司签订的为劳务合同（及辅材）；2、原告方在施工过程中违规操作，致使工程延误了10天以上。因此，我方认为应当按照三方项目部工程清算认可的工程量进行清算，由被告市政养护南郊公司承担。
被告市政养护南郊公司辩称，原告所述的工程劳务我方是承包给了被告***公司的，根据我方和***公司的分包合同，该劳务作业不得转包，因此我方与原告方之间不存在法律上的合同关系，我方也未收取原告方任何费用。原告所述的三方项目部工程量清单属实，但我方是验收，原告现在的诉请对工程款的金额计算有误，根据工程量清单，经我方核算原告的工程款（劳务）为70472.43元。截止到目前，我方已经和被告***公司结清了全部工程款，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2020年9月-12月，被告市政养护南郊公司和被告***公司签订《工程劳务分包合同》三份。其中本案所涉及为2020年12月27日，被告市政养护南郊公司和被告***公司签订《工程劳务分包合同》一份，XX园XX路（XX路XX路）污水管道维修改造工程W3-W8设计图要求在内的全部施工内容”劳务分包给被告***公司，合同有效期为2020年11月27日至2021年1月31日。合同的服务费暂定为30万元（最终费用根据实际完成工作量及最终审核通过的结算单为准。合同约定，被告***公司是分包工程安全生产的直接责任人和具体施工人。合同第十一条约定，被告***公司不得将本合同的劳务作业转包或分包给他人，否则被告***公司将无条件接受被告市政养护南郊公司的经济处罚并依法承担一切费用。
庭审中，被告***公司提供银行转账记录一份，证明原告在2020年11月19日向其公司转账50000元作为防污治霾保证金，其在2021年1月26日退还该款。2021年2月8日给原告支付了工程款50000元，并称“我方承包后将工程给我公司施工班组负责人杨某某，我方根据被告市政养护南郊公司和杨某某的工程结算的金额提取10%到15%的管理费，杨某某负责和被告市政养护南郊公司对接，后杨某某因其他事情消失无法联系，我方到工地经核实发现原告在工程施工前向我公司转过50000元的防污治霾保证金，原告系实际施工人，因此我方之后遂和原告直接联系,并告知原告方我方与杨某某关于工程所达成的口头协议。因原告方施工班组缺乏经验，我方还派技术人员（1人）及工人共计25人到工地帮助施工，我们当时给原告方的工地负责人说明工人工资为200元/天，技术人员工资为300元/天，我方还另行支付了技术人员的住宿费1050元。原告所述的三方项目部工程清算属实。工程完结后，我方已向原告退还了50000元的防污治霾保证金并支付了50000元的工程款。”。
被告市政养护南郊公司提供1、结算单5份，采购收货单3份，证明“我方将***公司所承包的工程已全部结算，金额为774907.03元，XX园XX路项目的劳务费为70472.43元。2、 付款凭证及增值税发票。证明我方已向***公司付清了上述的774907.03元，***公司已开发票。”
庭审中，原告提供原被告所签的《项目工程量清算》，证明原、被告对原告的工程量进行了确认。对此，两被告均予以认可。原告还提供了2021年5月1日所做的《XX园XX路市政污水改排工程预（决）算》，证明原告方核算的工程总计为247472.87元。对此，被告***公司认为该决算单为原告方单方制作，表示不认可。被告市政养护南郊公司表示“不认可，认为原告决算单中的综合单价包含了人工、材料管理费、机械、税金及利润、规费等，因原告方仅为劳务施工，不能包含除劳务外的其他费用，但我方在核算时也考虑到了辅材、机械及文明施工的费用。”
被告市政养护南郊公司提供1、其和***公司所作的《2019排水管网改造-XX园XX路（工队施工量）投标总价》两份2、其与西安远通博大土方清运有限公司所签的《施工协议书》以及《2019排水管网改造-XX园XX路（工队施工量）投标总价（结算）》两份，其提供的说明中表示本工程中垃圾清运是由与其单位长期合作的西安远通博大土方清运有限公司负责清运，并非***公司负责垃圾清运，其中不含垃圾清运费的投标总价为127515.07元（其中综合单价乘工程量的造价为70472.43元）；含垃圾清运费的为290406.37元（其中综合单价乘工程量的造价为211150.82元，垃圾外运费139228.52元）。经查，《2019排水管网改造-XX园XX路（工队施工量）投标总价（结算）》两份均为被告市政养护南郊公司单方所做，未有被告***公司签字。原告对该决算书中被告市政养护南郊公司的单价亦不认可
庭审中，原被告均认可双方计价均根据陕西省市政工程2009计价规则计算的。原告表示自己计算的247472.87元包含了人工、材料、工程机械、管理、税、利润等各项费用。被告市政养护南郊公司表示自己和***公司最终结算70472.43元是“我方根据三方认可的项目部工程量认证清单的工程量为依据，根据陕西省市政工程2009计价规则计算的，其中扣除了原告方未施工的部分（垃圾清运、装车费用，回填土方材料价，二灰石管材等均为我方支付），并且根据计价规则对扣除部分的单价进行了扣减，扣减后金额同我方提供的计价清单相符。”对于原告所干工程项目的的单价，本院多次组织双方进行调解确认，但双方因分歧大无果
以上事实，有《工程劳务分包合同》、《项目工程量清算》、原告2021年5月1日所做的《XX园XX路市政污水改排工程预（决）算》，《2019排水管网改造-XX园XX路（工队施工量）投标总价》两份，《施工协议书》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，法人合法的财产权利依法受到保护。本案中，被告市政养护南郊公司将涉案工程分包给被告***公司，根据被告***公司庭审自认的“我方承包后将工程给我公司施工班组负责人杨某某，我方根据被告市政养护南郊公司和杨某某的工程结算的金额提取10%到15%的管理费，杨某某负责和被告市政养护南郊公司对接，后杨某某因其他事情消失无法联系，我方到工地经核实发现原告在工程施工前向我公司转过50000元的防污治霾保证金，原告系实际施工人，因此我方之后遂和原告直接联系。”因被告市政养护南郊公司与被告***公司间的《工程劳务分包合同》合同第十一条约定，被告***公司不得将本合同的劳务作业转包或分包给他人，而被告***公司将涉案工程分包给杨某某，杨某某又转包给原告，被告***公司在杨某某找不到的情况下，与原告直接发生联系，因此，被告***公司和原告之间形成事实上的建设工程施工合同关系，工程结算应由被告***公司和原告结算。而被告市政养护南郊公司与原告间并无直接的合同关系，因此，原告起诉被告市政养护南郊公司的诉请，无法律依据，本院依法不予支持。
对于原告所干涉案工程的工程量，庭审中，原告提供的原被告所签的《项目工程量清算》，该《项目工程量清算》系原、被告对原告的工程项目及工程量进行了确认。双方结算应以该清算单为依据。经查，该清算单对单价并未明确，庭审中，原被告均表示自己的计价均以陕西省市政工程2009计价规则计算的。但被告市政养护南郊公司所提供地决算书并无被告***公司签字，原告对该决算书中被告市政养护南郊公司计算的单价亦不认可，经本院多次组织双方进行确认亦无果。综上，本院认为，因两被告对涉案工程未进行最终的决算，两被告亦对原告所提供的决算书亦表示不认可，经本院多次组织双方进行调解亦无法最终确认，故原告可待两被告决算后再行主张，其现在的起诉，不符合法律规定，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安胜荣建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2881元（已减半收取）免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 上江涛
二〇二一年十月二十日
法 官 助 理 张 萌
书 记 员 穆 博
1
