某某与某某电力机械（湖北）有限公司等劳动争议二审民事裁定书

北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）京03民终17442号 上诉人（原审原告）：**，女，1962年10月3日出生。 委托诉讼代理人：***，北京市宝盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：***电力机械（湖北）有限公司，住所地京山县经济技术开发区新阳大道365号。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，北京德和***事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京德和***事务所律师。 上诉人**因与被上诉人北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企公司）、***电力机械（湖北）有限公司（以下简称***公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初40005号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 **上诉请求：请求撤销一审裁定，发回一审法院重审；案件受理费由外企公司、***公司承担。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，驳回上诉人的起诉是错误的。1.上述仲裁法的效力低于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的效力，该仲裁法第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；上诉人的情况符合上述第四项和第五项的规定。 2.一审法院已经查明被上诉人没有足额依法给上诉人缴纳社会保险，上诉人这是第四次起诉，起诉过行政案件、民事案件，也仲裁过，最后的答案是也不属于民事案件和行政案件，在本案中又不属于法院管辖。上诉人的合法权益受到损害是事实，被上诉人的行为违法我国的《劳动合同法》《社会保险法》也是事实。因此，恳请法院对该案件妥善依法、合情的处理。 外企公司辩称：不同意上诉人上诉请求，同意一审裁定，本案不属于法院受案范围，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 ***公司辩称：不同意上诉人上诉请求，同意一审裁定，本案不属于法院受案范围，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 **向一审法院提出诉讼请求：1.外企公司、***公司赔偿**因少缴养老保险减少的退休金1042657.92元；2.外企公司、***公司支付**少缴的住房公积金71546.14元。 一审法院经审理认定事实如下： **主张2009年4月至2017年10月经外企公司派遣至***公司工作。外企公司主张最早于1996年10月21日与**签订劳动合同，2008年经协议变更了用工单位，其他情况不掌握。***公司主张**2009年4月至2017年10月经外企公司派遣至***公司工作。外企公司为**缴纳了社会保险和住房公积金，外企公司称其未保存相关记录。**于2017年10月退休。 **曾要求外企公司补缴2009年4月至2014年2月期间的社会保险，北京市朝阳区社会保险基金管理中心于2020年7月23日作出社投稽告字[2020]第100号情况告知书，核查确认外企公司未足额缴纳**2009年4月至2014年2月的社会保险，并写明了各期间段的差额，但因**已为退休人员而终止稽核程序。 **于2021年2月5日就本案请求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2021）第1013号不予受理通知书，决定不予受理。**不服该不予受理通知书起诉，遂成本案。 一审法院经审查认为，人民法院受理劳动争议案件范围由法律、司法解释规定。现**提出的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故**的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，裁定如下：驳回**的起诉。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；……”。本案中，**已于2017年10月退休并领取退休金，其已经享受养老保险待遇，不属于无法享受养老保险待遇的情形，**提起的本案诉讼不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审法院裁定驳回**的起诉，并无不当。 综上，上诉人**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条、第一百八十二条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　*** 审 判 员　梁　冬 审 判 员　*** 二〇二三年一月九日 法官助理　*** 法官助理　杨　婷 书 记 员　范　雪 书 记 员　余　康