上海中山物业有限公司与某某2等排除妨害纠纷一审民事判决书

上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）沪0107民初674号 原告上海中山物业有限公司，住所地上海市普陀区石泉路1351弄5号。 法定代表人张臻，职务总经理。 委托诉讼代理人***、**，公司员工。 被告***，男，1951年2月8日出生，汉族，住上海市。 被告**1，男，1981年9月2日出生，汉族，住上海市。 被告***，女，1985年11月21日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人**1，男，1981年9月2日出生，汉族，住上海市。 被告**2，男，2012年5月9日出生，汉族，住上海市。 法定代理人**1，男，1981年9月2日出生，汉族，住上海市。 原告上海中山物业有限公司与被告***、**1、***、**2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告上海中山物业有限公司的委托代理人**，被告***，被告**1暨被告***的委托代理人及**2的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海中山物业有限公司诉称，原告是上海市普陀区XX路XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）经营管理单位，被告***系原告的原职工，于2011年2月退休。被告**1系***儿子，被告***系**1配偶，被告**2系**1和***的儿子。曾因***向原告提出住房困难，为了帮助职工解决居住问题，原告于2010年1月将系争房屋借给被告***居住使用，居住人为四名被告***、**1、***、**2，双方未签订房屋租赁合同。自2016年7月起，原告因需收回系争房屋多次通知被告**系争房屋，遭拒。原告原为帮助公司职工解决住房困难，将系争房屋借给被告一家使用，现***已于2011年2月退休，非原告的职工，原告可以收回系争房屋，但被告无正当理由拒绝搬迁，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、四被告立即搬出上海市XX路XX号XX室房屋，将该房屋交还原告；2、被告***支付2016年7月1日至合同解除日2022年8月31日的房屋租金人民币74,000元（按每月1,000元计付）；3、被告***支付房屋占有使用费（按每月1,000元计付，自合同解除之日次日起计算至房屋实际返还日止）。 被告***辩称，2010年双方曾签订《房屋租赁协议书》。本人于2011年2月退休后不再是原告职工，但仍旧可租赁系争房屋，本人退休前已向有关领导申请后获批可以继续租赁系争房屋，况且本人在职32年期间从未享受福利分房及经济适用房等福利，故原领导以长久租赁系争房屋为补偿。本人退休前，儿媳***被聘为原告管理员，但更换领导后，***工作无法继续，只能离职，并迫于无奈签名搬离。原告为驱逐被告全家，多次派人采取非正当手段，致家人被惊吓，经被告报警求得正常生活，但家用电器已受损。2016年8月，在法院的调解下，原告无赔偿意向，并要求被告以每月月租金50%递增的价格支付租金。现因本人年事已高，家庭确实困难，名下无房，家庭总收入也不高，已无能力购房，望得到原告的同情与谅解。现同意按每月1,000元的标准，从2016年7月补交租金。 被告**1、***、**2共同辩称，父亲***退休前和领导说过，双方之间签订的合同至2016年，后原告不同意续签。因原告多次采取断水断电，致使被告家庭无法正常生活，电器也遭损毁，被告居住在系争房屋内终日惶恐不安。因家庭经济较困难，造成被告的损失应由原告予以赔偿。 经审理查明，***系**3之父，**1、***系**2之父、母亲。***系原告的原职工，已于2011年2月退休。系争房屋所有权人系上海市房产管理局，授权上海XX集团）有限公司经营管理后，由上海XX集团）有限公司下属企业原告负责管理。 1984年，***入职于原告处工作，居住于上海市崇明区XX镇XX村XX号。2007年至2008年期间，经原告同意，系争房屋租借给***居住，并按约定缴纳租金。2010年4月6日，甲方原告与乙方***（补）签订了《房屋租赁协议书》，协议中约定原告将系争房屋租借给***使用。租赁期限为六个月，自2010年1月1日起至2010年6月30日止。租赁费每月680元。房屋租赁期满时，乙方应在期满后的次日退还房屋，完好地交给甲方。乙方如需继续租借，应在期满前一个月提出书面申请，经甲方同意后，双方另签协议。租赁期满后，双方未再办理续签手续，但***携家人一直在系争房屋内居住使用。2011年3月，*****退休后，其儿媳***入职于原告处工作，数年后***辞职。2016年11月28日，***按月租金1,000元标准补交了2016年上半年租金，后未再支付租金至今。同时原告提出将收回系争房屋时，遭拒。 庭审中，原告认为，系争房屋属直管公房，当时考虑职工居住困难，临时租借居住使用，职工离退休后必须收回。系争房屋租借给职工***居住使用，租金已远低于市值。虽有上调，也低于市值。现***已退休多年，***也辞职，原告收回系争房屋却遭拒，且未付房屋使用费。现要求所有被告搬离系争房屋并支付自2016年7月至实际搬离日的房屋使用费。 被告***认为，租金同意支付，但原告仅对被告上调租金，系争房屋一直由被告居住，享有优先居住权，希望原告以照顾老职工，由被告继续居住。 被告**1认为，并不存在原告多次上门催讨，每次租金由被告自行缴纳。原告曾某2021年电话通知***去单位协商解决。 本院认为，原告为系争房屋的经营管理单位，被告作为原告职工，原告为临时解决职工居住问题，将系争房屋租借给***居住使用并收取租金费用。现租赁期早已届满，原告在***退休后收回系争房屋并无不当，因系争房屋由众被告居住使用，故原告要求众被告搬出，本院应予支持。因被告对欠租事实不持异议，对原告要求***支付欠付的房屋使用费之请求，本院应予准许。因被告无证据支撑其抗辩理由，故对被告的观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下： 一、被告***、**1、***、**2应于本判决生效之日起十日内搬离上海市普陀区XX路XX号XX室房屋，并将房屋归还给原告上海中山物业有限公司； 二、被告***应于本判决生效之日起十日内向原告上海中山物业有限公司支付2016年7月1日至房屋实际返还日止的房屋使用费（按每月1,000元计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币80元，由被告***、**1、***、**2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二二年十一月三十日 书记员　　李　昕 附：相关法律条文