湖北某某建设工程有限公司、某某等追索劳动报酬纠纷民事二审民事判决书

河南省平顶山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫04民终381号 上诉人（原审原告）：湖北**建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区普安村普安检测线9号楼，统一社会信用代码：9142000074833625XL。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：李**辉，河南广宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1982年2月21日出生，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：***，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1974年5月4日出生，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：***，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 上诉人湖北**建设工程有限公司（以下简称**建设公司）因与被上诉人***、***、***追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人**建设公司的委托诉讼代理人李**辉、李永成，被上诉人***，被上诉人***、***的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **建设公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判**建设公司不支付***工资96000元、***工资42000元、***工资38000元。事实和理由：一、**建设公司与***、***、***之间不存在劳动关系，涉案纠纷不属于劳动争议，不应按照劳动争议即仲裁前置程序处理。***、***、***是在2018年10月份被**招聘，到舞钢市项目提供劳务，而**建设公司是在2019年5月份中标舞钢市项目，签订正式建筑工程合同，随后开始施工建设，在施工合同中所列项目均是由**建设公司独立建设施工，**建设公司没有聘请***、***、***到工地务工，未与***、***、***签订劳动合同，也就没有支付劳动报酬的法定义务。一审法院已认定双方不存在劳动关系。一审法院已查明***、***、***系受**雇佣到中合农发物流园提供劳务，因此***、***、***与**存在劳务合同关系，***、***、***主张的工资实为**应支付的劳务款。**建设公司与**、***、***、***不存在任何关系，一审法院依据***签署的《代为还款确认书》，判令**建设公司承担责任也仅是一种代偿责任，并不是直接付款责任。一审关于案涉纠纷所定案由为追索劳动报酬纠纷，应为《民事案件案由规定》中劳动争议项下的劳动合同纠纷。据此，双方不存在劳动关系，案涉纠纷不属于劳动仲裁受案范围，也就不应按照劳动争议案件仲裁前置程序处理。舞钢劳动仲裁委应当不予受理，一审法院应当支持**建设公司的一审辩称。二、《代为还款确认书》系***个人行为，**建设公司不认可，不能仅凭此要求**建设公司承担责任。《代为还款确认书》系案外人***、**及***、***、***签订的，**建设公司未加盖印章予以认可，属于案外人***的个人行为，***仅是在建筑工地负责部分施工协调，**建设公司从未委托或授权***签订《代为还款确认书》，**建设公司对该事项毫不知情。因此，《代为还款确认书》对**建设公司不具法律约束力。三、**建设公司不应承担代偿责任。***在《代为还款确认书》中书写“同意从**的工程款中代付”，该表述的字面之意是从**的工程款中代付。但很多事实情况，如**和***是何种关系、**是否有工程款、**的工程款来源于哪个项目、如有工程款下欠多少款项未支付、**的工程款与**建设公司有无关系、该由谁支付等情况均不清楚，一审也未查明，仅凭***签署了《代为还款确认书》就判令**建设公司代偿176000元，明显属事实不清。实际上，**建设公司与**之间不存在任何关系，更不存在应付工程款一事，也就不应承担所谓的代偿义务。四、一审判决适用法律错误。关于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，该条已明确适用于用人单位和劳动者之间发生的劳动争议；关于《保障农民工工资支付条例》，该条例第二条第三款规定“本条例所称的工资，是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬”。该两部法律适用范围均是劳动者与用人单位之间的劳动报酬争议。结合本案，***、***、***是由**聘请务工，工资单、结算手续都是由**签署，《代为还款确认书》也明确“舞钢市中合农发电商物流园项目**拖欠工资问题”，由此可见，***、***、***与**之间存在劳务合同关系，案涉工资实为劳务欠款，并非劳动争议中的劳动报酬。**建设公司不是用人单位，***、***、***也不是劳动者，因双方不存在劳动关系，不能适用上述两个法律规定。综上，本案不属劳动争议纠纷，不属于劳动仲裁受案范围，同时一审法院在审理过程中事实未查清，适用法律错误，请求二审法院查清案件事实，作出公平合理的判决。 ***、***、***辩称，**建设公司欠***、***、***工资176000元，**建设公司应当支付，一审法院认定事实和处理正确，劳动仲裁也处理正确。 **建设公司向一审法院起诉请求：判决**建设公司不支付***工资96000元、***工资42000元、***工资38000元。 一审法院认定事实：***、***、***系**在舞钢市项目所雇佣的工作人员，施工过程中***作为**建设公司的负责人参与工程建设。2019年9月24日，***与**就***、***、***工资问题签订《代为还款确认书》一份，确认书内容为：“因舞钢市中合农发电商物流园项目**拖欠工资问题，***、***、***三人的工资合计肆拾万零六千元正，经**、***、***三方协商决定，此款项由中标单位湖北**建筑公司代表***从拨款中扣除代为支付，还款日期为2019年10月15号，三方签字后生效。”确认书下方欠款人处有**的签字，收款人处有***、***、***三人的签字，左下角空白地方有***书写“同意从**的工程款中代付，***，2019.9.24”。 2020年7月14日***、***、***申请劳动仲裁，要求**建设公司支付***工资326000元（工资96000元、项目垫资230000元）、***工资42000元、***工资38000元，以上共计406000元整。2020年11月3日，舞钢市劳动人事争议仲裁委员会作出舞劳人仲案字（2020）54号仲裁裁决，认为***要求返还230000元垫付工程款的请求不属***受案范围，不予处理，并裁决**建设公司支付***工资96000元、***工资42000元、***工资38000元，以上共计176000元。2020年11月4日向**建设公司和***、***、***双方送达了该裁决书，**建设公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，案外人**雇佣***、***、***在舞钢市项目工作，2019年9月24日***、***、***与**、**建设公司在舞钢市项目的负责人***签订协议，***认可从**建设公司应当支付给**的工程款中扣除***、***、***的工资及垫付款，并代为支付给***、***、***，该协议不违反法律、法规的强制性规定，也不存在无效情形，协议应当履行。***作为**建设公司在舞钢市项目的负责人，其代表的是**建设公司，***的行为即代表的是**建设公司的行为，**建设公司应当承担代付义务，因此**建设公司应当向***支付工资款96000元、向***支付工资款42000元、向***支付工资款38000元，以上合计176000元。***、**与**建设公司三者内部系何种关系，不影响**建设公司作为该项目的承包人，***作为**建设公司在该项目的负责人对外应当承担的责任。 本案系劳动者要求用人单位支付劳动报酬的纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬……等发生的争议……”，《保障农民工工资支付条例》第十条规定，“被拖欠工资的农民工有权依法投诉，或者申请劳动争议调解仲裁和提起诉讼”。本案中***、***均是为用人单位提供劳动的农村居民，***与***、***一起为工地提供劳动，其三人所要求的工资均是为用人单位提供劳务后应获得的劳动报酬，***作为**建设公司在舞钢市项目的负责人，对该劳动报酬也进行了认可，***、***、***与**建设公司虽不存在劳动关系，但不能否认**建设公司应向***、***、***支付劳动报酬的事实，因此***、***、***有权就其劳动报酬争议申请劳动仲裁，本案虽然是代偿关系，但亦符合劳动仲裁应受理的劳动报酬争议的受理范围，因此本案经过劳动仲裁亦符合法律规定，对**建设公司关于本案不属于劳动仲裁受理范围的辩称，一审法院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《保障农民工工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：湖北**建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付***工资96000元、***工资42000元、***工资38000元，以上共计176000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖北**建设工程有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为，本案中，案外人**雇佣***、***、***在舞钢市项目工作，2019年9月24日***、***、***与**、**建设公司在舞钢市项目的负责人***签订《代为还款确认书》，***认可从**建设公司应当支付给**的工程款中扣除***、***、***的工资及垫付款，并代为支付给***、***、***，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，各方应当按照该协议约定享有权利并履行义务。***作为**建设公司在舞钢市项目的负责人，其代表的是**建设公司，***的行为即为**建设公司的行为，不管***、**与**建设公司三者内部系何种关系，不影响**建设公司作为该项目的承包人，***作为**建设公司在该项目的负责人对外应当承担的责任，故**建设公司对***、***、***应当承担代付义务，即支付***工资款96000元、***工资款42000元、***工资款38000元，共计176000元。**建设公司所述上诉理由依据不足，不能排除其根据《代为还款确认书》应当承担的代付义务，本院不予采纳。 综上所述，**建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由湖北**建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇二一年四月十二日 书记员　　*** 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。