**等与***等生命权、身体权、健康权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）京民申201号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。 委托诉讼代理人：**月，北京泽观律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，女，1967年6月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1993年3月8日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。 二审被上诉人（一审被告）：北京国际度假区有限公司，住所地北京市通州区度假区北街6号院八区3号楼。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：**，女，该公司法务。 一审被告：***，男，1982年5月30日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。 再审申请人**因与被申请人***、***及一审被告、二审被上诉人北京国际度假区有限公司（以下简称国际度假区公司）、一审被告***生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2022）京03民终13148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称，（一）本案符合申请再审的法定条件，贵院应当依法对本案进行再审。一、二审判决认定申请人**与被申请人***存在雇佣关系的基本事实，缺乏证据证明。（二）法院遗漏重要事实，没有综合考虑***所提供车辆的行为在其与**所形成关系中的参与度，而武断地认定***与**之间存在雇佣关系。法院作出让**承担赔偿责任的判决，缺乏事实依据。（三）在本次交通事故中，***负全部责任，在运输过程中，运输车辆也完全在***控制之下，**对事故发生没有过错，交通事故产生的风险与责任也应由***一人承担。（四）***所主张的伤残赔偿金，应按农村人均可支配收入标准来认定。一、二审法院以居民标准支持***的伤残赔偿金，缺乏事实及法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。 本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，***受**的雇佣为**运输工人，**向其支付劳务费，故其与**之间应系劳务关系。***因***的驾驶行为引发的交通事故而受伤，事故发生于***提供劳务期间，故***要求***的雇主**承担侵权责任，具有事实及法律依据。**虽主张其与***并非雇佣关系且其不存在过错不应承担赔偿责任，但其未提交充分有效证据予以证实，且与本案查明的事实不符，故其主张均因缺乏依据，不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对***因事故所致损失作出的认定合理合法，确定的各项赔偿数额有事实和法律依据，所作判决，并无不当。**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　李　林 审判员　　*** 二〇二三年三月三十一日 书记员　　张　艳