上海威昱网络科技有限公司、厦门灵云智软件科技有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

（2018）闽民申4084号*************************************************************************************************************************************************************再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海威昱网络科技有限公司，住所地上海市闵行区中春路7085号3号楼318室*************************************************************************************************************************************************************法定代表人：**，该司总经理*************************************************************************************************************************************************************委托诉讼代理人：***，张惠，北京炜衡(厦门)律师事务所律师*************************************************************************************************************************************************************被申请人(一审被告、二审被上诉人)：厦门灵云智软件科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路龙腾花园2期237号301室。*************************************************************************************************************************************************************法定代表人：***，执行董事。*************************************************************************************************************************************************************委托诉讼代理人：***，福建明嘉律师事务所律师。*************************************************************************************************************************************************************委托诉讼代理人：***，福建明嘉律师事务所律师。*************************************************************************************************************************************************************再审申请人上海威昱网络科技有限公司（以下简称威昱公司）因与被申请人厦门灵云智软件科技有限公司（以下简称灵云智公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。*************************************************************************************************************************************************************威昱公司申请再审称：1.涉案买卖合同的标的物为软件，除了应审查能否使用之外，还应审查是否为原厂授权的正版软件。灵云智公司交付的软件被授权使用的客户名称为兴业银行而非威昱公司，灵云智公司将原厂授权给兴业银行的序列号通过篡改后再销售给威昱公司，灵云智公司提供给威昱公司的软件许可证非经VMware公司合法授权，对威昱公司来说，该软件为非原厂授权的盗版软件。原判决仅认定交付的软件存在瑕疵，认定事实不清。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，出卖人知道或应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人对标的物不符合约定提出异议的时间不受双方约定的检验期限制。灵云智公司知道其提供的序列号对威昱公司来说是盗版软件，因此威昱公司的异议时间不受3日的限制，其未在合同约定的检验期间3日内提出异议不能视为接受了灵云智公司交付的软件。3.对于盗版软件，无论是自用还是对外销售都不合法。威昱公司的合同目的无法实现，销售合同应予解除。综上，请求依法再审。*************************************************************************************************************************************************************本院经审查认为:威昱公司与灵云智公司所签订的《简式销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据原审灵云智公司对案涉软件安装过程的演示，在安装软件过程中并不需要填写用户名称及地址即可安装使用案涉软件，威昱公司主张灵云智公司致其合同目的无法实现，缺乏事实依据。此外，《简式销售合同》约定威昱公司应在灵云智公司交付产品后3日内进行验收，如有异议，应在3日内以书面形式提出，如灵云智公司在3日内未收到威昱公司提出的书面异议的，视为产品验收合格。威昱公司作为专业的网络科技公司，在2015年12月29日收到该《VMWare许可证采购信息》时，如认为产品存在不合格的问题，理应在约定的异议期内提出异议，但威昱公司收到产品后并未提出异议，其仍于2016年1月5日向灵云智公司支付了货款174000元，对此，应视为讼争产品已经威昱公司验收接受。《简式销售合同》并未就客户名称及地址需与威昱公司的名称及地址一致的事项进行约定，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条关于“出卖人知道或应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，并不能适用于本案。原审对威昱公司以灵云智公司未能向其交付货物为由要求解除《简式销售合同》及要求灵云智公司退还货款的请求，不予支持，并无不当。综上，威昱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。*************************************************************************************************************************************************************依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：*************************************************************************************************************************************************************驳回上海威昱网络科技有限公司的再审申请。******