某某与山西鑫辰业建设工程有限公司一审民事裁定书

太原市万柏林区人民法院

民事裁定书

（2020）晋0109民初3710号

原告：***，女，1977年3月7日出生，汉族，个体，住太原市。

委托诉讼代理人：张天翔，山西晋联律师事务所律师。

被告：山西鑫辰业建设工程有限公司（原山西国宇幕墙装饰工程有限公司），住所地太原市万柏林区新晋祠路71号5-1-2401号。

法定代表人：高渝洲，总经理。

原告***与被告山西鑫辰业建设工程有限公司建设工程买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。

原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠材料款80000元及利息2614元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年原告给被告供应材料，材料总价为185039元。2018年1月11日，原、被告双方签订《协议》约定截止2018年1月11日，经双方核对，清单明细无争议部分暂定为10000元。协议签订后，被告仅向原告支付了材料款约10000元，并未支付80000元的材料款项。其中的6559元经原、被告双方确认已无争议，被告同意支付（但仍未实际支付），其余款项被告一直以各种理由扣款且拒不支付。原告认为，被告对未支付的材料款所提出的扣款原因不属实，原、被告之间只约定了窗户的安装，材料的购买，并没有抹灰、刮家的义务，且原告是按照合同约定的设计图纸做的窗户，不存在窗户做小的说法。关于余料，确实在原告手里，但这个不是被告不履行合同的法定原因。因此，被告拒不履行合同约定，扣款行为没有法律依据，损害了原告的利益。故原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望判如所请。

被告山西鑫辰业建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称：原、被告发生的并非买卖合同法律关系，而是建设工程合同法律关系。原告提交的证据《协议》中明确双方之间是“工程款”，非“材料款”。原告也从未向被告项目供应过材料。被告认为本案应依据建设工程合同纠纷来确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。该工程项目施工所在地位于晋中市榆次区，故应由晋中市榆次区人民法院审理。再者，原告施工的门窗工程质量严重不合格，本案审理中存在工程质量的鉴定问题，为节约诉讼资源，也应由晋中市榆次区人民法院管辖。

本院经审查认为，原告的主张名为“材料款”实为“工程款”，本案系建设工程施工有关的合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。结合原告提交的“协议”、“山西国宇幕墙装饰工程公司扣款明细”及被告提交的“山西榆次大乘寺门窗工程汇总表”可以证明涉案工程位于晋中市榆次区，故本案应由晋中市榆次区人民法院管辖。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：

被告山西鑫辰业建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋中市榆次区人民法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。

审判员 高强

二〇二〇年八月二十七日

书记员 王馨