成都市新都区第十二建筑工程有限公司、某某等民事一审民事裁定书

四川省成都市新都区人民法院 民事裁定书 （2021）川0114民初10703号 原告：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，四川益州律师事务所律师。 被告：***，男，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：***，重庆翔集律师事务所律师。 被告：***，男，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：***，重庆翔集律师事务所律师。 原告成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称新都十二建司）与被告***、***民间借贷纠纷一案，本院于2021年10月6日立案，依法进行了审理。 新都十二建司向本院提出诉讼请求：判令***、***支付借款利息216万元。诉讼过程中，新都十二建司放弃对***的诉讼请求。事实及理由：***分包新都十二建司总承包的南充《英伦城邦》项目8#、14#、15#楼的施工任务。2012年11月6日，***代表***立据向新都十二建司借款200万元，用于支付其承包标段所使用的外购的钢材货款，并约定按2%标准计算资金利息。借款当天，由***经手从新都十二建司直接将前述借款支付至钢材供应商。2015年4月，顺庆人民法院（2014）顺庆民初4812号判决书确认该借贷关系成立，并判决新都十二建司在给付钢材款后有权在承担给付责任后与***结算。新都十二建司认为截至2015年4月，新都十二建司向钢材供应商支付了钢材款，故从借款之日至2015年4月止的借款利息，应当由***承担。 经审查，2012年9月10日，新都十二建司与***签订《工程项目施工责任制合同书》，约定新都十二建司将其承包的南充“英伦城邦”商业14#、15#、住宅8#楼分包给***。2012年9月11日，***出具《授权委托书》，委托***为其全权代理人，代表***办理南充“英伦城邦”商业14#、15#、住宅18#楼项目资金的收支工作。2012年11月6日，***出具借据一份，载明：“今借到成都市第十二建筑工程有限公司现金2000000元，大写：贰佰万元正，借款时间从2012年11月6日至—年——月—日止。借款利息按月利率2%计算，利息按月付清。如利息未按月付清，从借款时间第二个月起将所欠利息按借款利率加收复息。”同日，新都十二建司向金牛区达强钢材商贸部转款100万元，另支付承兑汇票100万元。此后，***以建设工程施工合同纠纷向四川省南充市顺庆区人民法院提起诉讼，要求新都十二建司支付工程款14970285.10元及资金占用损失，赔偿遗留在施工现场物资损失1592347.50元，赔偿因停工造成的损失1538000元，返还保证金1000000元及资金占用损失，支付工程造价鉴定费350000元。新都十二建司提起反诉，反诉请求为***等返还新都十二建司多支付的11000000元；赔偿工期延误而产生的赶工费3000000元；返还税费3122410.76元。2020年7月13日，四川省南充市顺庆区人民法院作出（2019）川1302民初3383号民事判决书，该判决书认定，借支款利息，相关借据有***或***签名，并约定了月息2%的利率，但所借款项用于案涉工程建筑材料、农民工资等与工程相关的支出，具有预支工程款性质，新都十二建司在拨付工程款时应相应抵扣，不应再计算利息。新都十二建司未提供证明所借款项应抵扣工程款时间的证据，要求***等承担该利息的证据不足。判决驳回了新都十二建司的要求***等返还新都十二建司多支付的11000000元及赔偿工期延误而产生的赶工费3000000元的反诉请求。新都十二建司不服（2019）川1302民初3383号民事判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，上诉内容包括：“关于借支款的利息问题，一审认定借支款属于工程预付款性质，不应计算利息错误，上诉人提供的借据中明确约定了应付利息，法院应当支持”，2021年5月23日，四川省南充市中级人民法院作出（2021）川13民终36号判决书，该判决书认定“借支款利息问题。***等人在施工过程中向新都十二建借款用于支付案涉工程的民工工资、材料款等款项，新都十二建在此期间向***等人的出借行为实为工程款预付行为，该出借款项已在应付工程款中予以扣减，新都十二建主张借款利息，一审不予支持正确，本院予以维持”。同时，在庭审中，新都十二建司认可在（2021）川13民终36号判决书中借支款利息包括本案所涉200万元的利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的要件有三项，即：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。首先，从当事人的角度看，后诉与前诉的当事人相同，含义为后诉与前诉的当事人完全一致或实质相同，本案中，新都十二建司起诉***支付200万元资金利息，与（2021）川13民终36号判决书中的当事人***实质相同，故本案符合重复起诉的当事人要件；其次，从诉讼标的和诉讼请求来看，在给付之诉中，诉讼标的是当事人关于要求对方履行给付行为而提出的诉讼请求，本案为给付之诉，即请求对方作出一定的给付行为，本案与前诉的诉讼标的均是请求***支付借款利息，且新都十二建司也自认在前诉中已包括了案涉200万元借款利息的主张，故前诉已包括了本诉的相关诉讼标的及诉讼请求。因此，本案构成重复起诉，对新都十二建司的起诉应当裁定驳回。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告成都市新都区第十二建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员*** 二〇二一年十一月四日 书记员***