北京华远卫士京物业服务有限公司与某某劳动争议二审民事判决书

北京市第二中级人民法院

民事判决书

（2020）京02民终410号

上诉人（原审被告）：北京华远卫士京物业服务有限公司，住所地北京市东城区长巷二条37号。

法定代表人：孙红玉，总经理。

委托诉讼代理人：陈相玉，男，1961年8月12日出生，北京华远卫士京物业服务有限公司副总经理。

委托诉讼代理人：杨文卿，男，1972年10月28日出生，北京华远卫士京物业服务有限公司副总经理。

被上诉人（原审原告）：***，男，1969年4月15日出生，汉族，梅兰芳纪念馆职工，住北京市西城区。

委托诉讼代理人：王占军（***之兄），1967年7月15日出生，住北京市西城区。

上诉人北京华远卫士京物业服务有限公司（以下简称华远物业公司）因与被上诉人***劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初11364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

华远物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司与***自2017年8月1日至2019年3月1日期间不存在劳动关系，改判我公司无需支付***未签订劳动合同二倍工资33000元，改判我公司无需支付***违法解除劳动关系赔偿金12000元，改判驳回***的诉讼请求。事实和理由：***不是我公司员工，***与我公司之间不存在劳动关系，我公司与***只是垃圾清运的合同关系。***为我公司清运垃圾应得的垃圾清运费已结清。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会经审理已经驳回了***的仲裁请求。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。

***辩称，同意一审判决，不同意华远物业公司的上诉请求。

***向一审法院起诉请求：1.确认我与华远物业公司于2017年8月1日至2019年3月1日期间存在劳动关系；2.华远物业公司支付2017年8月1日至2019年3月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，仅主张11个月的，标准为3500元/月，共计38 500元；3.华远物业公司支付违法解除终止劳动合同的两倍赔偿金28 000元（8个月工资）；4.华远物业公司赔偿周六、周日加班费两倍工资44 312元（191天×116元×2倍），法定三薪日3828元（11天×116元×3倍），两项共计114 640元；5.诉讼费由华远物业公司负担。

一审法院认定事实：***于2015年5月1日在北京恒鑫达保洁服务有限公司的安排下，在大运村学生公寓负责清运垃圾。华远物业公司自2017年8月1日接管了上述工作，安排***负责大学生公寓6座宿舍的垃圾清运，华远物业公司与***口头约定，每月工资3000元，现金发放。华远物业公司未与***签订劳动合同。2019年3月1日，华远物业公司经理王现行（音同）将***辞退。

本案在一审审理过程中，华远物业公司第一次开庭称，其多次要求与***签订劳动合同并重新核定工资，但***不予配合；第二次开庭改称，***并非华远物业公司员工，只是偶尔帮忙清运垃圾，每次100元，2019年1月前均通过现金方式支付工作报酬。***就华远物业公司违法解除提交了王现行、韩红的录音，华远物业公司第一次开庭认可该录音的真实性，第二次开庭否认韩红身份及录音真实性，但明确表示不申请鉴定。另，***未提供其加班的证据，华远物业公司亦不能提供***的考勤记录。

另查，***于2019年3月15日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求华远物业公司：1、确认2017年8月1日至2019年3月1日期间双方存在劳动关系；2、支付2017年8月1日至2019年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额38 500元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金14 000元；4、支付2017年8月1日至2019年3月1日期间191天休息日加班工资44 312元，11天法定节假日加班工资3828元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日，作出京东劳人仲字【2019】第1787号裁决书，驳回***全部仲裁请求。

一审法院认为：确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，***与华远物业公司均符合法律、法规规定的主体资格，双方均认可华远物业公司自2017年8月1日起开始负责大运村学生公寓的垃圾清运工作，***受华远物业公司经理王现行的监督管理，***从事的工作亦属于华远物业公司的业务范围，故应当认定***与华远物业公司自2017年8月1日至2019年3月1日存在劳动关系。华远物业公司在两次开庭时答辩意见前后不一，构成诉讼反言，在无相反证据情况下，应以首次开庭意见为准。

关于未签劳动合同的二倍工资。华远物业公司虽辩称***拒绝签订劳动合同，但未提供证据，根据庭审陈述，***的每月固定工资为3000元。因双方未签订劳动合同，故华远物业公司应支付***未签劳动合同二倍工资33 000元（3000元×11个月）。

关于加班费，因***未提供证据，法院不予支持。

关于违法解除劳动关系赔偿金问题。根据***提供的录音，可以认定华远物业公司于2019年3月1日将***辞退，辞退理由前后不一，且无合法依据，故华远物业公司应向***支付违法解除劳动关系赔偿金12 000元（3000元×2月×2）。

据此，一审法院于2019年12月判决：一、确认***与北京华远卫士京物业服务有限公司自2017年8月1日至2019年3月1日期间存在劳动关系；二、北京华远卫士京物业服务有限公司自判决生效之日起七日内，支付***未签订劳动合同二倍工资33 000元；三、北京华远卫士京物业服务有限公司自判决生效之日起七日内，支付***违法解除劳动关系赔偿金12 000元；四、驳回***其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，本案的焦点问题为***与华远物业公司是否存在劳动关系。根据查明的事实，可以认定华远物业公司自2017年8月1日起开始负责大运村学生公寓的垃圾清运工作，***受华远物业公司经理王现行的监督管理，***从事的工作亦属于华远物业公司的业务范围；另，华远物业公司曾在一审第一次庭审中称，其多次要求与***签订劳动合同并重新核定工资，但***不予配合。此后华远物业公司虽对第一次庭审的陈述予以否认，但并未给出合理解释。故综合上述情形，一审法院认定***与华远物业公司自2017年8月1日至2019年3月1日存在劳动关系。本院经审查认为，一审法院的认定符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。华远物业公司否认与***存在劳动关系的意见缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。另查，一审法院根据查明的事实及相关法律规定判决华远物业公司支付***二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金亦并无不当，本院予以确认。

综上所述，华远物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由北京华远卫士京物业服务有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审　　判　　长　　　李明磊
审　　判　　员　　　杜灵军
审　　判　　员　　　王　琪

二○二○年一月十三日

法　官　助　理　　　王若净
书　　记　　员　　　张　爽