某某与北京华远卫士京物业服务有限公司劳动争议一审民事判决书

北京市东城区人民法院

民事判决书

（2019）京0101民初11364号

原告：***，男，汉族，住北京市西城区。

被告：北京华远卫士京物业服务有限公司，住所地北京市东城区长巷二条37号。

法定代表人：孙红玉，总经理。

委托诉讼代理人：童加旺，男，该公司法律顾问。

委托诉讼代理人：陈相玉，男，该公司副总经理。

原告***与被告北京华远卫士京物业服务有限公司（以下简称华远物业公司）劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***，被告华远物业公司之委托诉讼代理人陈相玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年8月1日至2019年3月1日期间存在劳动关系；2、被告支付2017年8月1日至2019年3月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，仅主张11个月的，标准为3500元/月，共计38 500元；3、被告支付违法解除终止劳动合同的两倍赔偿金28 000元（8个月工资）；4、被告赔偿周六、周日加班费两倍工资44 312元（191天×116元×2倍），法定三薪日3828元（11天×116元×3倍），两项共计114 640元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年5月1日开始在大运村学生公寓工作，负责倒垃圾，2017年8月1日开始由被告接管上一家公司。原告在被告处工作的时间是2017年8月1日至2019年3月1日，工资每月为3500元，被告未与原告签订劳动合同。被告于2019年3月1日突然将原告无理由辞退，故原告诉至法院，诉如所请。

被告华远物业公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告于2017年8月1日接管大运村学生部分公寓垃圾清运、保洁后，多次要求与原告签订劳动合同，但原告除负责被告安排的公寓垃圾清运外，还负责其他楼宇的垃圾清运，不愿意按点上下班，多次拒绝签订劳动合同。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

原告于2015年5月1日在北京恒鑫达保洁服务有限公司的安排下，在大运村学生公寓负责清运垃圾。被告自2017年8月1日接管了上述工作，安排原告负责大学生公寓6座宿舍的垃圾清运，原、被告口头约定，每月工资3000元，现金发放。被告未与原告签订劳动合同。2019年3月1日，被告经理王现行（音同）将原告辞退。

本案在审理过程中，被告第一次开庭称，其多次要求与原告签订劳动合同并重新核定工资，但原告不予配合；第二次开庭改称，原告并非被告公司员工，只是偶尔帮忙清运垃圾，每次100元，2019年1月前均通过现金方式支付工作报酬。原告就被告违法解除提交了王现行、韩红的录音，被告第一次开庭认可该录音的真实性，第二次开庭否认韩红身份及录音真实性，但明确表示不申请鉴定。另，原告未提供其加班的证据，被告亦不能提供原告的考勤记录。

另查，***于2019年3月15日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求华远物业公司：1、确认2017年8月1日至2019年3月1日期间双方存在劳动关系；2、支付2017年8月1日至2019年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额38 500元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金14 000元；4、支付2017年8月1日至2019年3月1日期间191天休息日加班工资44 312元，11天法定节假日加班工资3828元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日，作出京东劳人仲字【2019】第1787号裁决书，驳回***全部仲裁请求。

本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，双方均认可被告自2017年8月1日起开始负责大运村学生公寓的垃圾清运工作，原告受被告经理王现行的监督管理，原告从事的工作亦属于被告的业务范围，故应当认定原、被告自2017年8月1日至2019年3月1日存在劳动关系。被告在两次开庭时答辩意见前后不一，构成诉讼反言，在无相反证据情况下，应以首次开庭意见为准。

关于未签劳动合同的二倍工资。被告虽辩称原告拒绝签订劳动合同，但未提供证据，根据庭审陈述，原告的每月固定工资为3000元。因双方未签订劳动合同，故被告应支付原告未签劳动合同二倍工资33 000元（3000元×11个月）。

关于加班费，因原告未提供证据，本院不予支持。

关于违法解除劳动关系赔偿金问题。根据原告提供的录音，可以认定被告于2019年3月1日将原告辞退，辞退理由前后不一，且无合法依据，故被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金  12 000元（3000元×2月×2）。

综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、确认原告***与被告北京华远卫士京物业服务有限公司自2017年8月1日至2019年3月1日期间存在劳动关系；

二、被告北京华远卫士京物业服务有限公司自本判决生效之日起七日内，支付原告***未签订劳动合同二倍工资33 000元；

三、被告北京华远卫士京物业服务有限公司自本判决生效之日起七日内，支付原告***违法解除劳动关系赔偿金12 000元；

四、驳回原告***其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由原告***负担5元（已交纳），被告北京华远卫士京物业服务有限公司负担5元（自本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。

审　　判　　长　　　王　磊
人 民 陪 审 员　　　杨景旺
人 民 陪 审 员　　　肖　郁

二〇一九年十二月三日

法　官　助　理　　　刘　杰
书　　记　　员　　　谢　霖