阳新县宏发建筑有限公司
成家胜、石义礼合同纠纷二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
湖北省黄石市中级人民法院
民事裁定书
（2019）鄂02民终1743号
上诉人（原审原告）：成家胜，男。
委托诉讼代理人：韩荣，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：***，男。
被上诉人（原审被告）：明廷相，男。
委托诉讼代理人：***，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳新县宏发建筑有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道经贸小区。
法定代表人：***，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：阳新县金和投资有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰路盛世华庭**。
法定代表人：***，该公司总经理。
原审第三人：**开，男。
上诉人成家胜因与被上诉人***、明廷相、阳新县宏发建筑有限公司（以下简称宏发公司）、阳新县金和投资有限公司（以下简称金和公司）及原审第三人**开合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
成家胜上诉请求：撤销(2018)鄂0222民初4099号民事裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、成家胜是适格的原告，一审裁定驳回起诉错误。金和公司是阳新县****三洲村还建房项目的业主单位，宏发公司中标后转包给明廷相，明廷相将涉案房屋门窗制作安装工程转包给***。2017年4月11日***将****三洲村还建房二期工程第3、第4号楼铝合金门窗制作和安装工程以包工包料的方式转包给成家胜和**开。合同签订后，**开以无钱投资为由退出项目，成家胜单独完成《铝合金门窗制作安装承包合同书》中确定的义务。成家胜在该合同签字，并按时竣工，投资项目的本钱都没有收回，同本案有直接的经济利益关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，成家胜是适格的原告。一审法院以成家胜主体不适格为由裁定驳回起诉错误，依法应予以纠正。二、成家胜将**开列为第三人参加诉讼是正确的。**开虽然参与签订合同，但他没有为项目投资一分钱，没有参与施工，也没有进行任何管理，已经退出项目。2017年4月16日，***亲自书写工程投资收益同他无关的证明。根据合同相对性的原则，**开同涉案项目具有关联性；但是他实质上已经退出合同，承诺工程项目已同其无关；且不同意作为原告参与诉讼。一审法院强制成家胜将**开列为原告参与共同诉讼，与强按牛头喝水并无二意。**开作为公民其依法享有放弃诉讼的权利；因其与本案的审理有关联，为便利法院查清本案的事实，依据民事诉讼法第五十六条的规定，将**开列为第三人参与诉讼是正确的。
成家胜向一审法院起诉请求：1.判令***、明廷相、宏发公司及金和公司支付其工程款375,691.00元；2.请求判令***、明廷相、宏发公司及金和公司支付其工程款滞纳金80,841.66元；3.本案诉讼费用由***、明廷相、宏发公司及金和公司承担。
一审法院认为，2017年4月11日，原告成家胜及第三人**开与被告***签订了一份《铝合金门窗制作安装承包合同书》，合同约定被告***将阳新县****三洲村还建房二期工程第3、4号楼铝合金门窗制作和安装工程，以包工包料的方式承包给原告和第三人。现原告成家胜以其个人名义向其院提起民事诉讼，请求判令***、明廷相、宏发公司及金和公司支付其工程款375,691.00元、工程款滞纳金80,841.66元，明显遗漏了合同中与其系同一权利主体地位的**开作为共同原告，且将**开作为第三人参加诉讼，与事实不符，应当认定原告成家胜个人起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告成家胜的起诉。
本院认为，其一，关于成家胜的主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中规定了“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。所谓利害关系，是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，即为适格原告。就本案而言，成家胜向一审法院起诉时已提供了其与***、***签订的《铝合金门窗制作安装承包合同书》等相关证据，这些证据表面已证实成家胜与本案具有利害关系，其向***等起诉主张权利，应具备本案原告的主体资格。其二，关于遗漏共同原告的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人诉讼，由人民法院审查决定。”虽然成家胜在诉状中将**开列为第三人，但是否通知**开作为第三人参加诉讼，由法院审查决定。若法院认为**开应为共同原告，可依职权通知其参加诉讼。因此，一审法院以成家胜“明显遗漏了合同中与其系同一权利主体地位的**开作为共同原告，且将**开作为第三人参加诉讼，与事实不符，应当认定原告成家胜个人起诉的主体不适格。”为由，裁定驳回成家胜起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4099号民事裁定；
二、本案指令阳新县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长万里
审判员*策
审判员***
二〇一九年九月十九日
法官助理**
书记员熊梦瑶
