某某、某某与夏县三源混凝土搅拌有限公司产品责任纠纷一审民事裁定书

山西省夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0828民初500号 原告：***，男，1962年4月25日出生，汉族，住夏县。 原告：***，女，1963年4月25日出生，汉族，住夏县。 被告：夏县三源混凝土搅拌有限公司，住所地********大路旁。 法定代表人：***，董事长。 原告***、***诉被告夏县三源混凝土搅拌有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。 原告***、***向本院提出诉讼请求：1、判令被告因产品质量不合格赔偿原告新建房屋损失（具体损失待评估后确定）；2、鉴定费1200元由被告承担；3、要求被告赔偿因商品欺诈给原告造成的损失18000元；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告自建的住宅房即将封顶之际，2017年6月15日下午，夏县三源混凝土搅拌有限公司销售代表与董事长***上门向原告推销其商砼产品，并**保证其产品质量是保终身的，劝说原告放心购买，原告表示外行不懂，需由具有多年建筑经验的***选择决定，以保证建筑质量，最终选择了被告的产品，约定强度等级C30。2017年6月16日早上浇铸，并支付了全额价款6000元。后发现商砼凝固度不够，一抠就掉厚厚一层，心中疑惑，遂向***咨询，***便给三源董事长***打了电话，次日***前来查看，给原告的解释是商砼里添加了“缓凝剂”，还有其他的添加剂，可能是缓凝剂加的有点多因此凝固慢，需要48天凝固期，让原告耐心等待不要担心，并一再保证商砼质量是保终身的，没有问题。按照被告的说法，原告又耐心等待了48天，状况仍然没有改变。期间为判断商砼质量原告多次和别家同时期浇铸的顶板进行比较，结果别家顶板都比自家的要硬得多，怀疑商砼的质量有问题，为确定其强度是否存在问题，是否能安全使用，2017年8月5日原告请运城市鑫海工程检测有限公司作了混凝土强度鉴定（回弹），抗压强度16.4MPa，结果为不合格产品，为进一步确定质量，2017年8月7日又作了钻芯鉴定，鉴定结果与回弹几乎一致，抗压强度为16.3MPa，确定为不合格产品。被告提供的商砼实际方量不到18方，却按照23方向原告收款。被告偷工减料，是严重的商业欺诈行为。2017年8月20日原告给三源混凝土董事长***打电话要求给个说法解决此事，起初三源董事长***答应给原告换顶解决，但说公司还有其他合伙人需要回去商量一下，后变卦反悔拒绝解决。被告提供不合格商品的欺诈行为给原告造成困扰，整日为房顶的安全问题忧心忡忡，不得不停产停业忙于解决，生活秩序被打乱，经济和精神上遭受到双重损失。为此，依据《合同法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》等相关规定提出上列请求，***判决。 本院经审查认为，原告诉请被告赔偿房屋损失，在申请鉴定期间，运城中院司法技术处回函称，目前我市辖区内没有建筑工程质量类鉴定机构，也缺少相对应的司法鉴定程序和规范，无法对原告房屋损失进行鉴定，故原告诉请的赔偿无具体的赔偿数额，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告***、***的起诉。 案件受理费140元，退还原告***、***。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员　　*** 二〇一九年十二月三日 书记员　　***