朝阳林达绿化工程有限公司;营口市老边区城乡建设与公用事业中心建设工程合同纠纷、建设工程合同纠纷恢复执行执行裁定书

辽宁省营口市老边区人民法院 执 行 裁 定 书 (2023)辽0811执恢73号 申请执行人：朝阳某有限公司，住所地：辽宁省朝阳市。 法定代表人：**，该公司总经理。 被执行人:营口市某事业中心，住所地：营口市老边区。 负责人：***，该中心主任。 本院在恢复执行（2017）辽0811民初23号民事判决书（以下简称“23号判决”）朝阳某有限公司（以下简称“绿化公司“）与营口市某事业中心（以下简称“事业中心”）建设工程施工合同纠纷一案中，事业中心向本院提出异议称，在绿化公司向本院申请执行前，原被执行人营口市老边区城市建设综合开发办公室（以下简称“开发办公室”）已依据绿化公司出具的《***》将所欠工程款全部给付完毕，事业中心与绿化公司之间已无债权债务关系，要求本院驳回绿化公司的执行申请。 绿化公司称，《***》并非绿化公司自愿出具，而是因为开发办公室长期拖欠工程款，导致绿化公司外欠债务无法偿还，如果不出具《***》开发办公室就不给结算工程款，故被迫出具《***》给开发办公室。即便如此开发办公室也未按《***》限定的时间履行给付义务，故绿化公司认为《***》对本案无约束力。本院对当事人双方的争议的问题进行了审查，现已审查终结。 本院认为： 首先，虽然绿化公司主张《***》并非自愿出具，但绿化公司未能举证证明相关事实，且23号判决于2017年12月5日发生法律效力后，至2020年11月13日绿化公司向本院申请强制执行间隔2年零11个月，期间开发办公室分四次向绿化公司支付工程款9,781,260.80元，亦可证明绿化公司所称被迫出具《***》的说法不能成立，故该《***》的性质属于当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，理应对当事人双方具有法律约束力。 其次，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行； 综上，事业中心的异议理由成立，应予以支持。 依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下： 终结营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初23号民事判决书的执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 审判长　继　越 审判员　**颐 审判员　*** 二〇二三年六月十九日 书记员　***