上海欣普建设工程有限公司与上海市浦东新区杉***业主大会修理合同纠纷一审民事裁定书

上海市普陀区人民法院

民事裁定书

（2019）沪0107民初14268号

原告：上海欣普建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。

法定代表人：***，总经理。

委托诉讼代理人：***，男，1976年9月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。

被告：上海市浦东新区杉***业主大会，住所地上海市浦东新区。

负责人：林天福主任；**、**副主任。

原告上海欣普建设工程有限公司与被告上海市浦东新区杉***业主大会修理合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。

原告上海欣普建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付修理费人民币113,000元(以下币种同)及违约金11,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订一份《电梯修理合同》，约定原告向被告提供电梯维修，涉及内容为电梯应急对讲更新。《电梯修理合同》签订后，原告依约履行了合同义务，电梯已通过上海市特种电梯设备检验院的验收工作，但被告未付修理费。原告多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。

被告上海市浦东新区杉***业主大会在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。

本院经审查，2017年12月8日，原告(受托方)与被告(委托方)签署《电梯修理合同》，其中第8.9条约定：“……如协商不成，任何一方可依法向本合同签约地的司法机构提起诉讼。”该合同中，双方虽未以书面方式约定合同签订地；但审理中，原告陈述系争合同由原告先行签章交付被告，后由被告签章返还；被告则陈述系争合同在被告业委会所在地签署。

本院认为，首先，本案立案案由系合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争《电梯修理合同》中约定由合同签订地法院审理。关于合同签订地，被告明确陈述签订地为被告所在地上海市浦东新区；原告亦表示被告方为最后签章方，故本院认为即使原告陈述属实，则被告方签章地应为合同签订地，系争合同签订地位于上海市浦东新区。其次，系争电梯维修属于建筑物及其附属设施的维修，依据建筑物区分所有权相关规定，应由不动产所在地法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条的规定，裁定如下：

本案移送上海市浦东新区人民法院审理。

本裁定一经作出即生效。

审判员**

二〇一九年九月十二日

书记员**

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国民事诉讼法》

第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。

二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》

第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。