上海欣普建设工程有限公司与上海市浦东新区杉某某业主大会修理合同纠纷一审民事裁定书

上海市普陀区人民法院

民事裁定书

（2019）沪0107民初14268号

原告：上海欣普建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。

法定代表人：***，总经理。

委托诉讼代理人：***，男，1976年9月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。

被告：上海市浦东新区杉***业主大会，住所地上海市浦东新区。

负责人：林天福主任；**、**副主任。

原告上海欣普建设工程有限公司与被告上海市浦东新区杉***业主大会修理合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。

原告上海欣普建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付修理费人民币113,000元(以下币种同)及违约金11,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订一份《电梯修理合同》，约定原告向被告提供电梯维修，涉及内容为电梯应急对讲更新。《电梯修理合同》签订后，原告依约履行了合同义务，电梯已通过上海市特种电梯设备检验院的验收工作，但被告未付修理费。原告多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。

被告上海市浦东新区杉***业主大会在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。

本院经审查，2017年12月8日，原告(受托方)与被告(委托方)签署《电梯修理合同》，其中第8.9条约定：“……如协商不成，任何一方可依法向本合同签约地的司法机构提起诉讼。”该合同中，双方虽未以书面方式约定合同签订地；但审理中，原告陈述系争合同由原告先行签章交付被告，后由被告签章返还；被告则陈述系争合同在被告业委会所在地签署。

本院认为，首先，本案立案案由系合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争《电梯修理合同》中约定由合同签订地法院审理。关于合同签订地，被告明确陈述签订地为被告所在地上海市浦东新区；原告亦表示被告方为最后签章方，故本院认为即使原告陈述属实，则被告方签章地应为合同签订地，系争合同签订地位于上海市浦东新区。其次，系争电梯维修属于建筑物及其附属设施的维修，依据建筑物区分所有权相关规定，应由不动产所在地法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条的规定，裁定如下：

本案移送上海市浦东新区人民法院审理。

本裁定一经作出即生效。

审判员**

二〇一九年九月十二日

书记员**

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国民事诉讼法》

第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。

二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》

第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。