深圳市新和泽森实业有限公司与江门市大长江集团有限公司定作合同纠纷一案民事管辖上诉裁定书

广东省江门市中级人民法院

管辖案件裁定书

（2020）粤07民辖终99号

上诉人深圳市新和泽森实业有限公司（以下简称新和泽森公司）因与被上诉人江门市大长江集团有限公司（以下简称大长江公司）定作合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初1622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

上诉人新和泽森公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）审理。事实和理由：案涉合同深化设计、制作加工地点位于深圳市福田区。因此，本案应当由案涉合同履行地福田法院管辖，蓬江法院对本案没有管辖权。

蓬江法院认为：因案涉合同对于管辖条款约定不明确，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。因案涉合同约定的履行地点位于江门市蓬江区，故蓬江法院依法享有管辖权。据此，蓬江法院裁定驳回新和泽森公司对本案管辖权提出的异议。

本院经审查认为：本案为定作合同纠纷，为大长江公司起诉请求新和泽森公司返还货款本金及利息。根据大长江公司与新和泽森公司签订的《江门市大长江专家生活楼窗帘深化制作采购合同》（以下简称《窗帘采购合同》）第七条“……协商不成的，任何一方可以向江门法院提起诉讼”和《江门市大长江专家生活楼艺术陈设品深化制作采购合同》（以下简称《艺术品采购合同》）第九条“……如协商不成，任何一方可依法向江门人民法院起诉”之约定，双方当事人对管辖法院的约定属约定不明，故应根据法律规定来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，《窗帘采购合同》第一条“布艺窗帘产品项目服务内容包含货运和安装”和第二条“……项目地址：江门市蓬江区”及《艺术品采购合同》第一条“艺术陈设品深化制作采购服务内容包含货运和安装摆场”和第二条“……项目地址：江门市蓬江区”已明确约定合同履行地，即江门市蓬江区，故蓬江法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，新和泽森公司上诉请求将案件移送被告住所地福田法院，于法无据。因此，新和泽森公司上诉请求将本案移送福田法院，本院不予支持。蓬江法院裁定驳回新和泽森公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。

审 判 长　熊昌波 审 判 员　叶毅贞 审 判 员　陈雪娟

法官助理　罗　婧 书 记 员　区美珊