无锡百恒称重设备有限公司、常州长荣电子有限公司与无锡百恒称重设备有限公司、常州长荣电子有限公司民事裁定书

江苏省常州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）苏04民辖终317号

上诉人（原审被告）：****称重设备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业园振石路石发路西。

法定代表人：徐国栋，该公司总经理。

被上诉人（原审原告）：常州长荣电子有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇朝东村委朝东村45号。

法定代表人：姚明华，该公司总经理。

上诉人****称重设备有限公司（以下简称百恒公司）因与被上诉人常州长荣电子有限公司(以下简称长荣公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初4269号之一民事裁定，向本院提起上诉。

百恒公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案双方系买卖合同关系，其中涉及的货物单价、总价、数量、质量、交货方式、结算支付方式、违约责任等，而非简单的货币或金钱。长荣公司诉请主张的货款仅是买卖合同关系诉讼标的要素之一，审理对象是双方间的买卖合同关系，需要审理查明买卖合同关系是否成立并合法有效、长荣公司送到百恒公司处的货物数量、货物质量是否符合约定或交易惯例、单价及总价、百恒公司因货物质量不合格造成的损失等，故买卖合同关系才是本案诉讼标的。长荣公司称，百恒公司向其订购称重配件（传感器），长荣公司提供其向百恒公司送货的送货单，故传感器送达地才是合同履行地。综上，无论按被告所在地还是合同履行地确定管辖，均应由百恒公司所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。

被上诉人长荣公司未作答辩。

本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，长荣公司诉称，百恒公司通过电话或微信等方式向其要货，百恒公司亦提供了相关证据予以认可，故涉案买卖合同系以信息网络方式订立的买卖合同，通过快运公司交付标的，收货地百恒公司住所地为合同履行地。因百恒公司住所地位于无锡市惠山区，因此无锡市惠山区人民法院对本案有管辖权。常州市武进区既非本案合同履行地，也非被告住所地，故对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，一审裁定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

一、撤销常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初4269号之一民事裁定；

二、本案移送无锡市惠山区人民法院处理。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　张福荣

审 判 员　董　维

审 判 员　王昊东

二〇二〇年九月二十一日

法官助理　刘宝和

书 记 员　王沈宏