新源县诚信建筑有限责任公司与***、***劳务合同纠纷二审民事判决书

新疆生产建设兵团第四师中级人民法院

民 事 判 决 书

（2017）兵04民终145号

上诉人（原审被告）：新源县诚信建筑有限责任公司，住所地新疆新源县七十一团则新路82号。

法定代表人：张新春，该公司经理。

委托诉讼代理人：周世华，男，该公司副经理。

委托诉讼代理人：唐闳鸽，女，该公司法律顾问。

被上诉人（原审原告）：***，男，1990年2月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆精河县。

原审被告：***，男，1968年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。

委托诉讼代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。

上诉人新源县诚信建筑有限责任公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人***、原审被告***劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚信公司的委托诉讼代理人周世华、唐闳鸽，被上诉人***，原审被告***的委托诉讼代理人任海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

诚信公司上诉请求：1.撤销（2017）兵0402民初166号民事判决，改判驳回***的诉讼请求；2.涉诉费用由***负担。事实与理由：诚信公司承建七十一团望江小区工程第一、第二标段保障性住房后，与***签订工程承包协议，将工程分包给***。***在实际施工中是否与***之间建立劳务合同关系，***是否拖欠***劳务费，在***未出庭确认的情况下，一审法院即缺席判决***承担支付劳务费的责任，并判决诚信公司承担连带还款责任，缺乏事实依据。请求支持诚信公司的上诉请求。

***辩称，***在承建七十一团望江小区工程时，曾于2013年3月至2013年12月期间，雇佣***任工程材料员。在此期间，***共拖欠***劳务费48000元未支付，并于2013年12月8日出具欠条予以确认。一审判决***承担付款义务并由诚信公司承担连带还款责任正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

***述称，***向***出具欠付劳务费的欠条属实。本案的工程实际承包人是***，还是案外人张军旗，一审未予查清。一审判决由***承担付款义务，事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，发回重审。

***向一审法院起诉请求：1.依法判令诚信公司、***支付***劳务费48000元；2.诉讼费用由诚信公司、***负担。

一审法院认定事实：2012年，诚信公司承包了新源县七十一团望江小区一标、二标段保障性住房工程。同年5月15日，诚信公司将该工程分包给***，***雇佣***担任工地材料员。工程完工后，***未给付***2013年3月至2013年12月约8个月的劳务费48000元，***于2013年12月8日向***出具欠条。现***诉至法院，要求诚信公司、***给付劳务费48000元，并承担诉讼费用。一审中，诚信公司提出对***出示的欠条中***签名进行书写时间的鉴定，因其未在规定的时间内提供检材线索，导致鉴定无法进行。一审法院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案***接受了***提供的劳务并出具欠条予以证实，理应向***给付相应的劳务费。现***要求***给付劳务费48000元的请求，一审法院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。诚信公司及***未提交证据证实***具备用工主体资格，应认定***不具备用工主体资格。而诚信公司将工程分包给不具备用工主体资格的***，违反法律规定，应对给付***劳务费承担连带责任。诚信公司称该项目的劳务费已经足额支付给***，应由***支付***劳务费的辩称理由不成立，一审不予支持。诚信公司称***与***伪造欠条，因未向法庭提供证据证实，其提出的鉴定申请因在规定的时间内未提供检材线索，导致鉴定无法进行，应承担举证不能的法律后果，对其辩称理由不予支持。诚信公司称***的主张超过诉讼时效，因欠条中未约定付款时间，***可随时主张权利，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，或从债权人向其主张权利时明确表示不履行义务之日起计算，因诚信公司未提供证据证实存在以上情形，故该辩称理由不成立，一审法院不予支持。***经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、***给付***劳费48000元，于判决生效后十日内付清。二、诚信公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费500元（已减半收取），由***、诚信公司负担。

二审期间，诚信公司提交了2012年度望江小区民工工资花名册4份，因***提供劳务的时间是2013年而非2012年，该证据与本案无关联性，本院不予确认。

对于一审法院认定的事实，本院予以确认。

本院认为，本案上诉争议的焦点是：一审判决是否认定事实清楚，诚信公司应否承担连带清偿责任。

在一审中，法院依法向***送达了开庭传票，***无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。对于***在庭审中举示的欠条，诚信公司对欠条的落款时间有异议，其在申请鉴定后却未提交检材线索，致使鉴定无法进行，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据庭审查明的事实作出缺席判决，并无不当。对于诚信公司提出的一审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由，本院不予支持。本案的分包合同系***与诚信公司之间签订，诚信公司与***均认可***系工程的实际施工人。***向***出具欠条的行为，应视为其认可与***之间存在劳务合同关系以及对所欠劳务费数额的确认。***在一审判决后，并未在法定期限内提起上诉，应视为***服从一审法院对其与***之间权利义务关系的判决。二审法院审理上诉案件，应当针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，因此对于***在二审中提出的主张本院不予审查。诚信公司提交的工程承包协议，证明诚信公司将工程分包给不具有合法施工资质的夏忠明，诚信公司对于违法分包行为明显存在过错。本案在审理过程中，诚信公司未提交证据证明已将劳务费向***足额支付的事实。一审判决夏忠明在实际施工过程中拖欠***的劳务费，由诚信公司承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。

综上所述，诚信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1000元，由上诉人新源县诚信建筑有限责任公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　尹素梅

审判员　　王战斌

审判员　　冯林海

二〇一八年一月三十一日

书记员　　林愈静

1