官房电子科技有限公司
63再审民事判决书
来源：中国裁判文书网
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民再63号
再审申请人（一审被告）：云南官房电子科技有限公司，住所地云南省昆明市关上宝海路219号。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南京欧帝科技股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道3号。
法定代表人：周雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段泽然，该公司员工。
再审申请人云南官房电子科技有限公司（以下简称官房公司）因与被申请人南京欧帝科技股份有限公司（以下简称欧帝公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）(2016)苏0115民初7798号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年4月19日作出(2018)苏01民申20号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人官房公司的委托诉讼代理人张与，被申请人欧帝公司的委托诉讼代理人段泽然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
官房公司再审称，1.欧帝公司采用恶意诉讼手段，导致本案缺席判决，损害了官房公司权益。官房公司有明确的办公地址，也长期和欧帝公司保持联系，在双方签订的《销售合同》中明确载明了地址及联系方式，而且欧帝公司在云南省昆明市盘龙区人民法院（以下简称盘龙法院）及云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）提出管辖权异议过程中，有意隐瞒其在江宁法院起诉的本案，直至2017年12月18日盘龙法院开庭审理此案时，欧帝公司才将本案一审判决书作为证据出示，此时官房公司才知道本案判决。欧帝公司采用恶意诉讼手段，导致一审其未能到庭参与诉讼，官房公司提起再审符合法律规定；2.欧帝公司提供的设备存在严重质量问题，官房公司多次催促修理或更换无果，导致另行委托第三方进行改造并重新购买，欧帝公司对此有不可推卸的责任。官房公司没有任何过错，不应承担任何违约责任或者过错后果。
欧帝公司辩称，1.欧帝公司并没有采用恶意手段进行诉讼，欧帝公司在一审过程中已经先后两次提供官房公司地址，包括注册地址和实际办公地址，一审法院也按照欧帝公司提供的地址先后两次邮寄诉讼材料，一审法院已按照法律规定完成了通知当事人的义务，官房公司因自身原因缺席判决，与一审法院及欧帝公司无关；2.欧帝公司已按合同要求完成全部合同义务，并没有违反合同约定的情形。欧帝公司在一审庭审中已经向法院提交了由官房公司员工吴俊勇签订的设备安装完工验收报告，验收报告的内容明确显示欧帝公司已经完成合同约定的供货安装调试的义务，同时官房公司提交的《现场培训单》再次证明欧帝公司已按合同要求完成约定的义务。另外，官房公司自行采购设备的行为在质保期外，当然不应由欧帝公司承担相应的费用，同时根据官房公司提交的其采购云南本地公司的两份产品合同的签订日期来看，它的日期分别为2015年7月31日和2015年12月3日，而其告知南京欧帝公司的日期却是在2015年12月8日。官房公司自行采购设备时并未告知欧帝公司，仅仅在事后发函，费用理应由官房公司自行承担。
欧帝公司向江宁法院起诉请求，判令官房公司支付货款75000元、质保金15000元及支付违约金（自2015年8月11日起至官房公司实际付清上述货款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算）。
官房公司未参加一审庭审，亦未提交答辩意见。
江宁法院一审认定事实，2013年5月6日，欧帝公司（卖方）与官房公司（买方）签订《销售合同》（以下简称合同）一份，约定：1.欧帝公司向官房公司出售广告机及液晶拼接系统一套和欧帝MagicTunning大屏拼接控制软件一套，总价款为300000元；2.交货时间、地点及付款方式：合同签订后的5日内，官房公司支付30%即90000元作为预付款，货到现场经官房公司确定无误，支付40%即120000元，安装调试完成后，支付25%即75000元，剩余5%为质保金，于官房公司验收合格之日算起满1年支付；3.未按合同约定条款履行职责视为违约，违约金金额计算方式为：合同总金额的0.5%/每日计×延期天数。合同签订后，欧帝公司于2013年7月31日交付了全部设备，并于2014年8月3日完成了安装调试工作，官房公司支付货款210000元，剩余货款90000元，经欧帝公司多次催要，仍未支付。
江宁法院一审认为，欧帝公司主张官房公司支付货款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决：云南官房电子科技有限公司于判决生效之日起10日内支付欧帝科技股份有限公司货款90000元及违约金（自2015年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算）。
再审期间,官房公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：第一组证据,本案一审开庭传票等诉讼材料的送达手续、盘龙法院案件受理通知书等，证明官房公司在盘龙法院对欧帝公司提起诉讼的时间是2016年11月21日，2017年12月18日盘龙法院开庭审理此案时，欧帝公司才将本案一审判决书作为证据出示，此时官房公司才知道本案判决;第二组证据，《调试报告》、《现场培训单》，证明2014年10月14日欧帝公司对18台广告机进行调试，调试结果为不能满足合同要求，现场培训结果为需要二次培训;第三组证据，《关于普洱公安局的工作联系函》，《关于认真履行普洱市公安局通用设备采购、施工及安装条施项目合同的函》，证明云南官房公司曾多次催促欧帝公司进行验收，而欧帝公司迟延履行合同义务;第四组证据,《工程初步验收申请表》、《通用设备采购》、第三方监理单位云南省金质信息系统工程监理有限公司出具的《普洱市公安局通用设备采购、施工及安装调试项目的整改情况汇报》、《工程初步验收报告》，证明欧帝公司安装的信息发布系统不符合合同约定的验收标准，需要进行多项整改;第五组证据,《供货及施工合同》、《普洱市公安局新办公楼信息发布系统改造项目收款确认书》,证明欧帝公司出售并安装的设备一直无法达到合同约定要求，官房公司不得不于2015年7月31日与云南本利科技有限公司重新签订合同对系统项目进行改造，改造费用26000元;第六组证据,《工程竣工验收申请表》、《工程竣工验收报告》，证明欧帝公司出售并安装的设备指挥中心子系统IPSS和SRIS超高分功能模块未能实现;第七组证据,《设备购销合同》、《收款确认书》，证明欧帝公司出售并安装系统高清矩阵存在故障无法使用，为避免更大损失，官房公司不得不重新购买高清矩阵进行替换，费用为4800元;第八组证据,《通知函》、《快递查询结果单》、《关于普洱公安局项目的回函》、《关于普洱公安局项目的工作联系函》等，证明官房公司已经向欧帝公司告知了高清矩阵无法使用，未能验收的实际情况，并要求退还高清矩阵及抵扣设备款项等;第九组证据,《通话录音》，证明官房公司要求欧帝公司解决液晶屏漏液问题,欧帝公司负责人同意扣减部分货款;第十组证据,《公证书》、《关于普洱市公安局项目的工作联系函》、《监理通知》、《显示屏漏液照片》、《EMS快递单》，证明官房公司发函要求欧帝公司对液晶屏进行更换;第十一组证据,《关于普洱市公安局项目的回函》，证明欧帝公司拒绝履行合同义务;第十二组证据,《关于普洱市公安局项目的工作联系函》，证明官房公司二次向欧帝公司发送工作联系函，要求退还货款120000元;第十三组证据，《云南金质信息系统工程监理有限公司监理会议纪要》、《监理会议签到表》，证明因欧帝公司怠于履行合同义务，项目监理方要求官房公司对液晶屏漏液进行更换的事实;第十四组证据，公证费发票、快递费发票、《委托付款证明》，证明为主张权利官房公司支付的公证费1244元;第十五组证据，发票，证明官房公司已向欧帝公司支付了240000元。
欧帝公司对官房公司提交证据发表如下质证意见：对于第一组证据的真实性无异议，但认为，欧帝公司没有恶意隐瞒，其主张货款与官房公司在昆明两级法院主张售后违约是两个不同的诉讼请求；对于第二、三、四组证据的真实性不予认可，认为都是官房公司单方意见;对于第五、七组证据，认为官房公司与云南本利科技有限公司签订两份合同时间分别是：2015年7月31日和2015年12月3日，但却在2015年12月8日才通知南京欧帝公司，说明官房公司采购设备时并没有告知欧帝公司，也没有协商，系官房公司自行采购，此费用应当由官房公司来承担，与欧帝公司无关；对于第六、九、十二、十三组证据，认为都是官房公司单方行为，与欧帝公司无关；对于第八组证据，认为欧帝公司已经履行完毕全部合同义务，没有违约行为。在本案一审时提供的设备进场签售单以及安装完工验收报告，已经由官房公司员工签字确认，故不同意扣减；对于第十、十一组证据，认为欧帝公司已尽到合理的告知义务；对于第十四组证据，认为与欧帝公司无关;第十五组证据，认为欧帝公司仅收到21万元的货款，没有收到24万元的货款。
本院对官房公司提交的第一、二、三、四、十五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于第十五组证据，因官房公司代理人并未按照法庭要求补充提交相关证据佐证，对于证明目的不予认可。因本案审理的是涉案合同的货款纠纷，故对于官房公司提交其他证据的关联性不予认可。
本院再审查明，2013年5月6日，欧帝公司（卖方）与官房公司（买方）签订《销售合同》一份，约定：1.欧帝公司向官房公司出售广告机及液晶拼接系统一套和欧帝MagicTunning大屏拼接控制软件一套，总价款为300000元；2.交货时间、地点及付款方式：合同签订后的5日内，官房公司支付30%即90000元作为预付款，货到现场经官房公司确定无误，支付40%即120000元，安装调试完成后经甲方签字确认，甲方在验收后7个工作日内支付货款的25%即75000元（安装调试完成7个工作日内甲方、乙方及最终使用方共同验收签章，否则视为验收合格）。剩余5%为质保金，于甲方验收合格之日算起满1年支付；3.验收方式指标：按照附件二中列出的功能要求进行验收；4.设备保修及维护：保修期，验收合格日期为保修期开始之日。乙方负责对设备12个月的免费质保期，在质量保证期内，甲方正常使用所出现的故障，乙方免费维修、更换有缺陷的部件。保修期后乙方以优惠的价格提供终身维修服务。保修期内任何人未经允许不得拆卸设备，否则不予保修；5.安装、调试、培训:乙方负责设备的采购、运输、安装、调试及甲方操作人员的培训；6.违约责任:未按合同约定条款履行职责视为违约，违约金金额计算方式为：合同总金额的0.5%/每日计×延期天数。附件二《验收标准》明确，信息发布系统的主要功能和要求为：远程控制播放器的休眠和恢复、支持远程音量控制、静音，播放器即开即用，可自动播放，无需操作等。合同签订后，欧帝公司于2013年7月31日交付了全部设备。2014年8月3日，官房公司负责人吴俊勇在《南京欧帝科技股份有限公司〈设备安装完工验收报告〉》签字，确认设备安装后状态良好。官房公司支付货款210000元。再审中，官房公司提交的《调试报告》、《现场培训单》显示：“不能远程控制安装程序、远程开放、远程桌面”，“需要二次培训”，时间是2014年10月14日,调试及培训人员处有欧帝公司员工“崔光杰”签字。2015年5月12日，监理单位云南金质信息系统工程监理有限公司向普洱市公安局提交的《普洱市公安局通用设备采购、施工及安装调试项目满足初步验收条件的整改情况汇报》第三条“信息发布子系统”载明：1.定时开关机功能没有实现；2.远程关机、音量控制功能没有实现。2015年5月20日《工程初步验收报告》验收结论载明信息发布系统：1.主楼一楼有一台播放机关机后不能自动重启；2.声音暂时只能通过远程软件来控制，需解决。建设单位、承建单位、监理单位在验收人员处分别签字。2015年7月31日和2015年12月3日，官房公司与云南本利科技有限公司签订两份合同，购买了云南本利科技有限公司信息发布系统“高清矩阵”设备。
2016年6月29日欧帝公司向江宁法院起诉，请求判令官房公司支付货款75000元、质保金15000元及相应的违约金。欧帝公司在起诉状中载明官房公司的住所地为云南省昆明市关上宝海路219号，实际经营地为昆明市白云路258号官房广场裙楼3楼，但未提供官房公司的联系人和联系电话。一审法院先后向上述两个地址特快专递了本案的应诉材料和开庭传票，因“收件人不在指定地址”被退回，后一审法院进行了公告送达，一审法院于2016年12月12日进行了缺席审理，于2016年12月28日作出(2016)苏0115民初7798号民事判决，并于2017年5月11日在《人民法院报》上向官房公司公告送达了一审判决和上诉须知。
2016年11月21日，官房公司向盘龙法院起诉，请求判令欧帝公司向官房公司退还货款12万元、支付延期验收违约金67265元、支付公证送达费1244元和诉讼费。欧帝公司于2016年12月27日提出管辖异议，盘龙法院于2017年1月14日作出裁定，驳回欧帝公司的管辖权异议。欧帝公司上诉至昆明中院，昆明中院于2017年8月3日裁定：驳回上诉，维持原裁定。盘龙法院于2017年12月18日对该案开庭审理后认为，官房公司在诉讼请求中主张“退还货款”，实为赔偿损失之意。欧帝公司向官房公司提供的设备及系统，存在部分功能无法正常使用，应当及时进行修复或更换，但欧帝公司未履行此义务。盘龙法院于2018年1月3日判决：欧帝公司赔偿官房公司向案外人购买“高清矩阵”设备支出4800元，购买其它主板、信息发布连接盒、管理软件等共支出26000元，支付违约金67265元。欧帝公司不服，提出上诉。
昆明中院补充确认以下案件事实，2015年5月12日，监理单位云南金质信息系统工程监理有限公司向普洱市公安局提交的《普洱市公安局通用设备采购、施工及安装调试项目满足初步验收条件的整改情况汇报》第三条“信息发布子系统”记载：“1.定时开关机功能没有实现；2.远程关机、音量控制功能没有实现。”昆明中院认为，第三方监理单位出具的《整改情况汇报》能够客观公正地反映本案涉案设备在当时即已存在质量问题，并未能达到合同约定的验收标准，欧帝公司应予以及时修复或进行更换,但盘龙法院认定的违约金明显过高，依法调减为9240元。判决：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）苏0103民初6796号民事判决；二、南京欧帝科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向云南官房电子科技有限公司赔偿损失30800元，并支付违约金9240元；三、驳回云南官房电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本案再审争议焦点：一是一审法院对官房公司是否属于有效送达;二是欧帝公司主张官房公司支付货款75000元、质保金15000元及违约金的主张是否应予支持。
关于争议焦点一，经查，根据再审查明事实，欧帝公司提起本案诉讼时，虽然提供了官房公司的住所地和实际经营地，但未提供官房公司的联系人和联系电话，致使一审法院邮寄送达不能。此前，欧帝公司一直在与官房公司函件联系，直至2016年11月8日还向官房公司发函催款，说明欧帝公司知道官房公司的联系方式。且欧帝公司在盘龙法院、昆明中院提出管辖异议时，均隐瞒了其在江宁法院提起的本案诉讼，直至盘龙法院于2017年12月18日开庭时，欧帝公司才将本案一审判决书作为证据提交法院，故官房公司主张其在此时才知道本案存在的理由成立。官房公司申请再审认为欧帝公司刻意隐瞒其联系方式，造成其未能参加本案一审庭审，理由能够成立，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院再审认为,依法成立并生效的合同,当事人应当遵照履行。本案中,双方当事人签订的《销售合同》系当事人真实意思表示,不违反法律的规定,合法有效,双方均应当按照约定履行。经查，涉案合同约定“安装调试完成后经甲方签字确认，甲方在验收后7个工作日内支付货款的25%即75000元，剩余5%为质保金，于甲方验收合格之日算起满1年支付”。乙方负责设备的采购、运输、安装、调试及甲方操作人员的培训。验收方式按照附件二中列出的功能要求进行验收。附件二《验收标准》明确，信息发布系统的主要功能和要求为：远程控制播放器的休眠和恢复、支持远程音量控制、静音，播放器即开即用，可自动播放，无需操作等。根据再审查明事实，《调试报告》、《现场培训单》显示：“不能远程控制安装程序、远程开放、远程桌面”，“需要二次培训”，时间是2014年10月14日。调试及培训人员处有欧帝公司员工“崔光杰”签字。2015年5月12日，监理单位云南金质信息系统工程监理有限公司向普洱市公安局提交的《普洱市公安局通用设备采购、施工及安装调试项目满足初步验收条件的整改情况汇报》第三条“信息发布子系统”记载：“1.定时开关机功能没有实现；2.远程关机、音量控制功能没有实现。”上述证据均证明，欧帝公司提供的设备安装完毕调试前存在质量问题，并未能达到合同约定的验收标准。监理单位作为独立的第三方出具的《整改情况汇报》能够客观公正地反映本案涉案设备当时即已存在质量问题，并未能达到合同约定的验收标准。而2014年8月3日，吴俊勇只是在《南京欧帝科技股份有限公司〈设备安装完工验收报告〉》签字，并非设备“安装调试完成”验收，故欧帝公司主张2014年8月3日即已将设备“安装调试完成”，没有事实和法律依据。
综上所述，因欧帝公司提供的设备存在部分功能不能正常使用的情形，应当及时进行修复或者更换，但欧帝公司未履行此义务，造成官房公司向案外人购买设备进行更换，欧帝公司应当承担相应的违约责任。昆明市两级人民法院已判决欧帝公司赔偿损失，承担相应的违约责任，故欧帝公司要求官房公司支付质保金15000元及违约金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持，但欧帝公司在向官房公司赔偿损失并承担相应违约责任后，官房公司理应支付欧帝公司货款75000元，欧帝公司该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初7798号民事判决；
二、再审申请人云南官房电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被申请人南京欧帝科技股份有限公司货款75000元；
三、驳回被申请人南京欧帝科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，公告560元，合计2860元，由云南官房电子科技有限公司负担1000元，由南京欧帝科技股份有限公司负担1860元。再审案件受理费2300元，由南京欧帝科技股份有限公司负担1000元，由云南官房电子科技有限公司负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 仲新建
审判员 李 伟
审判员 于俊涛
二〇一九年三月二十七日
书记员 任景卉
速录员 王嘉玉
