某某与中国铁路通信信号集团有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0106民初16872号 原告：***，男，1954年7月3日出生，汉族，中国铁路通信信号集团有限公司退休员工，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：***（***之子）。 委托诉讼代理人：***，北京市炜***事务所律师。 被告：中国铁路通信信号集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆南路1号院中国通号大厦A座19层（园区）。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：***，男，该单位员工。 原告***与被告中国铁路通信信号集团有限公司（以下简称铁路通信信号公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人***、***，被告铁路通信信号公司的委托诉讼代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1、判令中国铁路通信信号集团有限公司继续履行与***于2006年7月签订的《房改出售直管公有住宅楼房协议书》；2、中国铁路通信信号集团有限公司协助***办理位于北京市丰台区***小区5号楼8**101号房屋的权属转移登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年至今，原告一豆居住使用位于北京市丰台区***小区5号楼8**101号房屋，且中途自行装修两次，名下无其他房产，符合北京市购房资格标准。2006年7月原、被告签订了《房改出售直管公有住宅楼房协议书》，协议约定被告将该房屋出售给原告。随后被告于2006年9月5日向原告下发缴费通知，该缴费通知规定，房价为41599.11元，公共维修基金为1806.48元，两项合计43405元，其中，原告于1978年入职至2006年签订该协议时，共折抵工龄26年。原告于2006年9月14日支付了该购房款。由于当时原告户口未落在北京本地，被告允诺原告解决户口问题后，再将房屋过户给原告。当原告落户后，被告以各种理由推脱履行该协议，并拒绝配合原告进行房屋产权登记变更手续。经过原告的多次协商、催促，被告仍然拒绝履行协议义务，严重违反了协议约定，应当承担继续履行合同条款。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》提出请求，请予以支持。 铁路通信信号公司辩称：1、公有住房出售应符合政策规定，当时原告没有北京户籍，不具备过户条件，不符合政策规定；2、公司已经退还原告所交款项；3、公有住房出售单位有自主权，有很强的政策性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年7月，铁路通信信号公司与***签订《房改出售直管公有住房协议书》，约定***购买铁路通信信号公司北京市丰台区***小区5号楼8**101号房屋，建筑面积57.9平方米，经计算优惠后实际成本价43788元，应交纳公共维修基金1806元。 2006年9月5日，铁路通信信号公司向***发出缴费通知，表明公司同意将上述房屋出售给***，并要求***在9月14日上午支付房价款41599.11元，公共维修基金1806.48元。 2006年9月14日，***向铁路通信信号公司支付了上述款项，铁路通信信号公司为***开具了收据。 此后，因***无北京市户口而未能完成上述房屋的过户手续。 庭审中，***就其主张提交如下证据： 1、《房改购房情况说明》、《房改购房申请书》，载明：“本房为1994年单位按照当时福利分房制度分给我的福利房。本人因为个人原因，一直未参与房改。现在虽然本人已退休，但希望单位领导能够履行承诺按照现有政策，为我积极向国家机关事务管理局报送房改组卷资料，完成本人一个心愿。本人作为单位退休老职工，将对单位感激不尽。”“本人系通号公司老员工，虽没有大的功劳，1978年至2014年退休也兢兢业业为我单位服务了35年有余。本房为1994年单位按照当时福利分房制度分给我的福利房。本人因为个人原因，一直未参与房改售房。现在虽然时隔多年且本人已退休，但希望单位领导能够按照现有政策，为我积极向国家机关事务管理局报送房改售房组卷资料，完成本人一个心愿。本人作为单位退休老职工，将对单位感激不尽。”，拟证明原告曾向被告多次说明情况并要求办理过户登记，因原告已经履行完合同项下全部义务，占有、使用并进行装修，被告应当配合原告办理房屋过户手续。 2、居民身份证，显示***于2018年1月16日取得北京市户籍，拟证明***为北京户口，名下无其他房屋，符合北京市购房条件，拥有购房资格。 铁路通信信号公司就其抗辩主张提交退款通知书和现金付讫，拟证明该公司已将收取的房屋款、公共维修基金退还给***。***否认收到退款的事实，但未就上述现金付讫中其签字申请鉴定。 本院认为：***虽然否认收到退款的事实，但未就上述现金付讫中其签字申请鉴定，因此本院原则上采信该证据。根据该证据的内容，铁路通信信号公司、***已就不再按照2006年7月双方签订的《房改出售直管公有住房协议书》进行房改达成合意。同时，根据***提交的《房改购房情况说明》、《房改购房申请书》的内容，均显示***自述其因为个人原因一直未参与房改，进而希望进行房改，而非继续履行此前签订的《房改出售直管公有住房协议书》。综上，本院有理由相信铁路通信信号公司、***已就不再按照2006年7月双方签订的《房改出售直管公有住房协议书》进行房改达成合意。同时，鉴于是否进行房改可由售房单位自行决定，不属于法院可强制推进的范围。因此，***要求铁路通信信号公司继续履行《房改出售直管公有住房协议书》、将涉案房屋过户至其名下的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下： 驳回***的诉讼请求。 案件受理费420元，由***负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员　　付　强 二〇一九年五月三十日 法官助理　　郝彬彬 书 记 员　　***