三门峡大都建筑安装工程有限公司
洛阳万阖建筑劳务有限公司与三门峡大都建筑安装工程有限公司、门峡市大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
河南省渑池县人民法院
民事裁定书
(2017)豫1221民初1513号
原告:洛阳万阖建筑劳务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽新路世纪花园55栋2-1302,统一社会信用代码9141030577652467XR。
法定代表人:***，公司经理。
委托诉讼代理人：平新红，河***律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：舒斌，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：三门峡大都建筑安装工程有限公司，住所地三门峡市永兴街与五源路交叉口南,注册号411200102020866。
法定代表人：***，公司董事长。
委托诉讼代理人：连丽红，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：***，公司副总经理，代理权限为特别授权。
被告：三门峡市大地房地产开发有限公司，住所地三门峡市五源路东段大地花园附1楼,注册号411200110001296。
法定代表人：***，公司董事长。
委托诉讼代理人：连丽红，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：***，公司副经理，代理权限为特别授权。
被告：郑州鸿兴建筑工程有限公司，住所地郑州高新区瑞达路11号启明村5号楼2单元,组织机构代码76949566-3。
法定代表人：邵全学，公司董事长。
原告洛阳万阖建筑劳务有限公司（以下简称洛阳万阖公司）与被告三门峡大都建筑安装工程有限公司（以下简称三门峡大都公司）、三门峡市大地房地产有限公司（以下简称三门峡大地公司）、郑州鸿兴建筑工程有限公司（以下简称郑州鸿兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告洛阳万阖公司代理人平新红、**，被告三门峡大都公司代理人连丽红、***，三门峡大地公司代理人连丽红、***到庭参加诉讼，郑州鸿兴公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳万阖公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付工程款247049.99元及利息（按银行同期贷款利率，2014年1月23日至实际清偿之日止）；2、返还保证金350000元及利息（按银行同期贷款利率，2014年1月23日至实际清偿之日止）；3、赔偿损失36000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告三门峡大地公司系渑池韶泉社区安置房项目开发商，被告郑州鸿兴公司承包韶泉社区安置房基础主体土建施工项目，原告分包该项目水电暖安装工程。原告交纳保证金350000元。施工结束，被告支付部分工程款。原告2015年提起诉讼，渑池法院(2015)渑民初字第184号驳回起诉。
被告三门峡大都公司辩称，一、原告主体不适格，依法应驳回起诉。答辩人与原告未发生任何法律关系，答辩人没有与原告签订《水电暖安装工程承包合同》，该合同尾部的章是以于良为代表的，于良与答辩人无任何法律关系二、原告损失，是于良的诈骗行为所致，与答辩人无关，答辩人也是受害者之一。
被告三门峡大地公司辩称，原告主体不适格。
被告郑州鸿兴公司未出庭亦未提交书面答辩材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案原告洛阳万阖公司虽然提供有《水电暖安装工程承包合同》，但该合同没有对施工内容，施工价款等作出明确约定，原告又没有关于双方签订的补充协议，于良又不是本案当事人，故原告不能证明其与本案有直接的利害关系，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳万阖建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费5066元，原告已预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员***
二〇一七年十二月十三日
书记员武文静
