***等与北京新颐华卓投资有限公司民间借贷纠纷民事裁定书

北京市第三中级人民法院

民事裁定书

（2019）京03民辖终723号

上诉人（原审被告）：***，男。

委托代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。

委托代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：北京新颐华卓投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区8区12号。

法定代表人：阎向东，董事长。

委托代理人：王立伟，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。

原审被告：崔建华，女。

委托代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。

委托代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人北京新颐华卓投资有限公司（以下简称新颐公司），原审被告崔建华民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初5985号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。

***上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案***户籍地位于北京市海淀区，故***上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。

新颐公司对***的上诉未向本院提交答辩意见。

本院经审查认为，本案系新颐公司以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案，新颐公司起诉要求***偿还拖欠的借款本金利息等，双方未约定合同履行地，新颐公司作为货币接收一方，其所在地应为合同履行地。新颐公司住所地位于北京市平谷区，故北京市平谷区应为本案合同履行地。据此，一审法院对本案具有管辖权。***的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由***负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

审　　判　　长　　　陈学芹
审　　判　　员　　　黄　粲
审　　判　　员　　　王　瑞

二○一九年七月二十三日

书　　记　　员　　　吕　哲