***与卢氏县城关镇东街居民委员会二组、洛阳豫莘建筑工程有限公司侵权责任纠纷一审民事裁定书

河南省卢氏县人民法院

民事裁定书

（2018）豫1224民初2162号

原告：***，男，1961年9月17日生，汉族，农民，住卢氏县。

委托诉讼代理人：**，***正律师事务所律师。一般代理。

被告：卢氏县城关镇东街居民委员会二组。

代表人：**。

被告：洛阳豫莘建筑工程有限公司。

住所地：洛阳市瀍河区华林路北区*号院*幢**号。

社会统一信用代码：914103007721625951。

法定代表人：曾飞，经理。

被告：***，男，1952年11月20日生，汉族，经商，住偃师市。

共同委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。

原告***与被告卢氏县城关镇东街居民委员会二组（以下简称“东街二组”）、洛阳豫莘建筑工程有限公司（以下简称“豫莘建筑公司”）、***侵权纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告***及其委托诉讼代理人**、三被告的共同委托诉讼代理人任铁栓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：要求三被告共同支付其地上附着物及附属设施补偿费489182元、停业损失191520元，共计680702元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：1995年，***经营的位于卢氏县城东老药厂家属楼背后的停车场欲转让，他与***、***经协商后决定接收该停车场并合伙共同经营、共负盈亏，并由***对外作为代表人进行合伙事务。另外停车场占地3.88亩，并建有坐南向北住宿房22间、坐北向南大型修车车间8间、地坑6个，主要经营停车住宿、车辆维修，且效益良好。之后原租地合同到期，***与组下续签了租地合同，期限为10年，自2001年10月2日至2011年10月2日。2008年，在合同尚未到期的情况下，东街居委会与豫莘建筑公司签订合作开发协议，将停车场用地及周边土地交由豫莘建筑公司开发集资楼，且***以合伙负责人以及东街居委会主任的身份向他和***承诺，称东街居委会已经和豫莘建筑公司达成协议，待集资楼建成后，土地附属物和经济损失按相关标准予以赔偿。之后豫莘建筑公司将建筑设备堆放在停车场内，并将他们的22间住宿房、8个车间及附属设施全部拆除。现集资楼已经建成，但三被告却迟迟未予赔偿，故向法院提起诉讼。

卢氏县城关镇东街居民委员会二组辩称：1、虽然他组下与***签订的租地合同是十年，但是租地费用只支付至2009年，后两年的费用未支付；2、***、***与***之间是否是合伙关系，他组下对此不清楚，只是在合资建房期间，***、***曾找***要求赔偿，但***只照***的头，后双方因支付数额问题未达成调解；3、停车场内确实有坐南向北一排房屋及车间，但具体间数说不清，房屋确系***公司拆除，但是否赔偿不确定；4、依据合资建房协议约定，他组下只负责附属物的协调义务，具体赔偿费用由豫莘建筑公司承担，现他组下已经尽到了协调义务。综上，***诉求他组下无事实依据和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。

洛阳豫莘建筑工程有限公司辩称：1、原告主体不清，应依法确定原告主体；2、2008年9月12日，他公司与东街二组签订合资建房协议，2009年11月份，他公司才办理好相关手续，但因组下群众对协议有意见，并阻挡公司进入场地，双方遂于2011年11月14日签订补充协议，而原告的租地协议已经于2011年10月2日到期，故不存在赔偿停业损失的问题；3、原告所述的车间及房屋数量与实际不符，事实上大车间是7间，小房屋是19间，故原告诉求的附属设施补偿费无事实依据；4、他公司从未与原告进行协商，也未向原告承诺过任何赔偿事项，故原告诉求他公司赔偿没有依据。综上，原告所诉无事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。

***辩称：其行为系职务行为，而非个人行为，故行为后果应由所在公司即豫莘建筑公司承担。

原、被告双方围绕其诉辩意见均向本院提交了相关证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于双方无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据本院将结合案情综合予以参考使用。

依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：东街二组在卢氏县车管所路西老药厂家属楼后有土地一块，后组下将该土地出租给***经营停车场。原告***称1995年***将该停车场转让给他与案外人***、***（已去世）共同经营。2001年9月30日左右，***与东街二组的租地协议到期。2001年10月2日，***与东街村二组签订停车场土地租赁协议书，继续经营停车场，租期10年。

2008年9月12日，因东街村居委会需开发筹建集资楼，***代表东街村居委会与豫莘建筑公司签订《合资承建十八米路西东街居委会综合集资楼协议书》，约定将包括停车场在内的东街村的东至十八米路边，西至药厂家属楼齐，南至药厂家属楼院墙跟，北至28米路边的土地交由豫莘建筑公司投资开发集资楼，并由东街村处理地面附着物，协调各方面关系，但补偿费用由豫莘建筑公司承担。之后停车场土地上的房屋、车间被拆除，土地用于建设集资楼，但原、被告双方对停车场的赔偿事宜未能协商解决。***认为被告拆除其合伙经营的房屋、车间及附属设施，却迟迟未予赔偿，侵犯了其合法权益，故起诉来院。

另查明：1、2018年4月份，***因故去世；2、2018年5月3日，***曾就停车场的赔偿事宜向卢氏法院提起诉讼，要求豫莘建筑公司与***赔偿其停车场损失127.1万元。2018年6月29日，本院经审理后认为***没有充分证据证明停车场系其个人经营及赔偿的具体数额，遂判决驳回其诉讼请求。

本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条规定“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案中，***主张该停车场系其与***、***共同合伙经营，依据其主张，本案应由其全体合伙人共同参加诉讼，现***一人作为本案原告提起诉讼，不符合相关法律规定。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：

驳回原告***的起诉。

案件受理费10607元，予以退还。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

审判员***

二〇一八年十一月七日

书记员***