洛阳市易居装饰工程有限公司、某某胜装饰装修合同纠纷二审民事判决书

河南省洛阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）豫03民终4911号

上诉人（原审原告）：洛阳市易居装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路21号门面房。

法定代表人：申卫利，该公司经理。

委托诉讼代理人：白军卫，男，该公司工程部经理。

委托诉讼代理人：李玲，洛阳市涧西区鼎晟法律服务所法律服务工作者。

被上诉人（原审被告）：**胜，男，1971年8月29日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。

上诉人洛阳市易居装饰工程有限公司（以下简称易居公司）因与被上诉人**胜装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易居公司的委托诉讼代理人白军卫、李玲，被上诉人**胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

易居公司上诉请求：在一审判决的基础上增加判决**胜向易居公司支付瓷砖铺贴工费899.6元，鞋柜、酒柜7000元。事实与理由：瓷砖铺贴工费，鞋柜、酒柜制作费，系易居公司与**胜所诉的本案装饰工程纠纷，属于同一个工程的整体，应当一并审理，并作出判决。**胜在一审庭审笔录中，对瓷砖铺贴工费及鞋柜、酒柜的工程量是认可，证明易居公司作出的瓷砖铺贴工费及鞋柜、酒柜工程是**胜同意的，并且已完工交**胜使用。装修时由于**胜不在现场，双方电话协商定价格为7000元。现在易居公司已为**胜垫付了瓷砖铺贴工费，不能因为价格未写到书面上，**胜就不支付。综上所述，瓷砖铺贴工费和鞋柜、酒柜的制作费共计近8000元，**胜不能因为不承认之前双方约定的价格，就免费占有。

**胜辩称，当时易居公司的监理称瓷砖造型是赠送的，鞋柜和酒柜是当初易居公司想要承揽**胜的装修工程，口头赠送给**胜的。

易居公司向一审法院起诉请求：1.**胜向易居公司支付欠款17500元，支付利息（自2019年元月1日起以17500元为本金按月息2分计算至付清时止；2.诉讼费由**胜承担。

一审法院认定事实：2018年2月27日，易居公司作为乙方与**胜签订《家庭居室装饰施工合同》一份，该合同载明，**胜将其位于涧西区中弘卓越城小区1-1-2901号住宅的室内装饰工程以大包的形式交给易居公司承做，工程总造价80000元，工期自2018年3月5日至2018年5月15日，在该合同装修项目清单中载明，施工项目包含全屋铺地砖或全屋地面找平、卫生间厨房阳台贴墙砖等共计13个项目；在该合同主材项目清单显示，卫生间洗面柜580元/套等主材单价。合同签订后，双方又增加合同外施工项目总计11项，并签订清单一份，该清单显示，增加项包括阳台吊顶、橱柜、三个卧室大衣柜9000元等11项，造价20000元。合同内加合同外增加项目总计造价100000元。合同签订后，**胜向易居公司支付工程款2000元。后在合同履行过程中，**胜又分四次向易居公司转款76500元。因易居公司、**胜对工程量、工程造价及工期问题产生纠纷，致使易居公司起诉至本院。现**胜已在该房屋内居住，室内装饰装修工程正在使用。庭审中，一审法院查明已完工工程为，合同内约定的项目除洗面柜、2米吊柜外，其余已全部施工完毕；增加项目已完工的有3个大衣柜、酒柜、鞋柜及瓷砖铺贴工费。庭审中，因易居公司、**胜意见分歧较大，致一审法院调解不能。一审法院认为，易居公司与**胜签订家庭居室装饰施工合同及合同外增加项目清单，系双方真实意思表示，且双方对此均无异议，故一审法院对合同及清单予以认定。双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务或主张权利。本案中，由于双方在履行合同期间产生纠纷，致使合同并未全部完成，但**胜已在涉案房屋内居住，且室内装饰装修工程正在被使用，故对易居公司已完成的工作量，**胜理应支付相应的工程款。截止目前，合同内约定的项目除洗面柜、2米吊柜外，其余已全部施工完毕，根据合同约定，洗面柜580元/套、2米吊柜800元，该两项费用应从合同总造价内扣处；增加项目已完工的有3个大衣柜、酒柜、鞋柜及瓷砖铺贴工费，根据清单显示，3个大衣柜造价为9000元，但其余项目却无价格约定，因此，除衣柜外，其余项目一审法院不予评判，易居公司可待有新证据时另案另诉。综上，已完工工程总造价为87620元（80000元+9000元-580元-800元）。**胜截止目前已支付78500元，剩余9120元**胜应当支付易居公司。关于易居公司主张的利息，应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、**胜于本判决生效后十日内向易居公司工程款9120元及利息（利息从2019年4月16日按照中国人民银行同期贷款利息计算至该工程款实际履行之日止）；二、驳回易居公司的其他诉讼请求。本案诉讼费238元由**胜承担。

本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，**胜与易居公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，双方应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。易居公司依约完成了涉案房屋的装修，**胜应当支付装修款。易居公司上诉请求**胜支付瓷砖铺贴工费899.6元，鞋柜、酒柜款7000元，**胜抗辩认为鞋柜、酒柜虽然收到，但是易居公司为承揽其装修工程口头赠与，贴瓷砖也是工人赠与，不应支付相应的款项。本院认为赠与应当明示，一方面易居公司不认可赠与，另一方面**胜没有证据证明易居公司承诺过赠与，所以**胜应当支付鞋柜款、酒柜款、瓷砖铺贴费，由于双方未约定价格，本院参考涉案房屋衣柜的价格、市场行情等，酌定上述三项费用为6000元，易居公司部分上诉请求成立，本院予以支持。

综上所述，易居公司的上诉请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：

一、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1527号民事判决书第一项为：**胜于本判决生效后十日内向洛阳市易居装饰工程有限公司工程款15120元（**胜一审判决后支付的9120元执行时予以扣减）及利息（利息从2019年4月16日按照中国人民银行同期贷款利息计算至该工程款实际履行之日止）；

二、驳回洛阳市易居装饰工程有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费238元，二审案件受理费50元，均由**胜负担。

本判决为终审判决。

审判长　　王春峰

审判员　　姬秋萍

审判员　　范振洋

二〇一九年十月十八日

书记员　　李圆圆