某某、某某承揽合同纠纷二审民事判决书

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）黔27民终3967号

上诉人（原审被告）：***，男，1971年1月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。

委托诉讼代理人：高德金，河南克谨律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1984年10月30日生，汉族，住重庆市潼南县。

委托诉讼代理人：李文强。

被上诉人（原审被告）：郑州大铭装饰设计工程有限公司，住所地郑州市管城区紫荆路东、商城路北D栋1单元2层461-462号，统一社会信用代码914101047982365486。

法定代表人:王仁会，该公司执行董事兼总经理。

上诉人***与被上诉人***、郑州大铭装饰设计工程有限公司（以下简称大铭公司）承揽合同纠纷一案，贵州省贵定县人民法院于2020年6月9日作出（2020）黔2723民初527号民事判决后，***不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。

***的上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人***的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用有被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人***对本案依据相同事实、相同主体及相同诉讼请求已于2019年4月12日提起民事诉讼，一审法院也已经于2019年6月27日依法作出（2019）黔2723民初773号民事判决书，该判决已经生效。本案属于重复起诉，人民法院应裁定不予受理，或在受理后裁定驳回起诉。2.被上诉人***出示的证据均系单方作出，没有上诉人的签名或认可，且不符合实际情况，应不予认定。3.一审判决认定被上诉人大铭公司不是合同相对人，不承担民事责任不符合事实和法律规定。项目施工过程中，接收和支付款项均由大铭公司具体办理，大铭公司对***参与项目情况是知情并认可的，且大铭公司没有向上诉人全额支付相应款项，导致上诉人无能力支付***对应款项，大铭公司应当承担相应付款责任。

***、大铭公司二审未答辩。

***向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告工程款63811元；2.诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：贵州花海水乡置业有限公司与大铭公司签订合同，由大铭公司对该公司旅游接待中心进行装修，大铭公司将部分工程分包给***。2017年12月17日，被告***以“大铭公司（***）”为甲方与原告签订《双方协议》，将装修工程中“墙面顶面刮粉打磨做乳胶漆”等工作交原告完成，约定“乳胶漆分为三种结算价格实量实算”等内容。工程完工后，原告自制“原告工程量完成统计表”，确认完成工程量价款153811元，被告***微信转账支付原告9万元，余63811元。2019年9月10日，贵定县盘江镇人民政府作出《关于***、申道刚等人与大铭公司调解情况说明》，载明“***班组共计产生15.38万元费用，期间大铭公司支付9万元。4月2日在项目完工后花海水乡公司进行了验收”等内容。

一审法院认为，《中华人民共和国合同法》指出“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，《双方协议》当事人为原告***、被告***，被告大铭公司非合同当事人。“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，原告***与被告***承揽合同关系成立。“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”，原告主张被告支付报酬63811元，有原告提交的《双方协议》、“原告工程量完成统计表”、证人证言、“调解情况说明”等证据证实，结合业主已验收入住等综合判断，予以确认并支持，由被告***给付。被告***辩称工程量系原告自算，因前述理由，加之被告没有提交证据确认质疑，不予支持；被告***辩称安排人为原告清理垃圾并另开工资、原告动用其工地木板材料至今未还，应在原告工程款中扣取，因未提起反诉且未提交证据证实，不予支持。被告大铭公司辩称非原告合同相对人，原告主张其承担民事责任无法律依据，予以肯定，原告主张其承担民事责任，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告***于本判决生效之日起十日内给付原告***报酬人民币六万三千八百一十一元（￥63811.00）；二、驳回原告***对被告郑州大铭装饰设计工程有限公司的诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告***承担。

经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为：关于被上诉人***在本案中提起的诉讼是否构成重复诉讼的问题。虽然被上诉人***曾在2019年起诉过上诉人***等，并被判决驳回起诉，但被上诉人***在本案中提交的《关于***、申道刚等人与大铭公司调解情况说明》，证实了本案有新的事实发生，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，被上诉人***可以再次起诉，故本案不构成重复诉讼。

关于被上诉人***制作的结算单能否作为本案定案依据的问题。虽然结算单上没有上诉人***的签字确认，但结算单是在上诉人***拒不配合测量工程量的情况下，由被上诉人***与其聘请的工人实际测量后按照合同约定计算的，且在本案一、二审审理过程中，上诉人***也未申请对工程量进行重新测量。故，被上诉人***制作的结算单可以作为本案定案依据，一审法院据此判决上诉人***给付被上诉人***剩余款项63811元正确，应予以维持。

另外，上诉人***还主张被上诉人大铭公司应当承担本案相应责任，但《双方协议》的合同当事人为上诉人***和被上诉人***，被上诉人大铭公司并不是合同当事人，根据合同相对性原则，被上诉人大铭公司不应当承担本案给付工程尾款的责任。至于上诉人***与被上诉人大铭公司之间的债权债务关系，双方可另行解决。

据此，上诉人***的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1395元，由上诉人***承担。

本判决为终审判决。

审判长　　唐新春

审判员　　蔡云飞

审判员　　郑　晔

二〇二〇年十二月二十二日

法官助理兰丽辽

书记员蒋岸霖