某某、某某民间借贷纠纷二审民事判决书

福建省龙岩市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2019)闽08民终1548号

上诉人（原审原告）：***，男，1967年6月23日出生，汉族，住上杭县。

委托诉讼代理人：和耀辉，福建博弈律师事务所律师。

委托诉讼代理人：钟林珍，福建博弈律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：***，男，1974年11月8日出生，汉族，公司员工，住上杭县。

委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：福建北杭建设工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿街道嵩屿南二路****，统一社会信用代码91350800666868682Q。

法定代表人：林丽华，董事长。

委托诉讼代理人：庄祥霖，福建北杭建设工程有限公司员工。

***诉***、福建北杭建设工程有限公司（以下简称北杭建设公司）民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出（2019）闽0823民初1455号民事判决，***与***均不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人***的委托诉讼代理人和耀辉、钟林珍，上诉人***及其委托诉讼代理人刘凤发，被上诉人北杭建设公司的委托诉讼代理人庄祥霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***上诉请求：一、撤销原判第二项，改判支持上诉人的原审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由***、北杭建设公司承担。事实和理由：

涉案《借条》落款处除***签名外还加盖了被上诉人北杭建设工程有限公司公章，北杭建设公司属于共同债务人，应当与***共同承担清偿借款本息的义务，一审法院未判决北杭建设公司承担清偿借款的责任，缺乏事实与法律依据。

一、借款系用于被上诉人北杭建设公司相关费用支出，且加盖了其公章，北杭建设公司是当然的共同债务人，应承担清偿债务的责任。首先，本案《借条》明确载明借款“用于办理建造师费用及公司经营办公费用”，借款用途与公司经营有关，且加盖了北杭公司公章；其次，上诉人、被上诉人和***均一致陈述借款发生期间***负责管理公司，该事实可与《借条》所载借款用途相印证，因此，应确认被上诉人系共同债务人，应承担共同清偿债务的责任。至于被上诉人与***内部之间如何解决该笔债务，与上诉人无关，不能因两者相互推脱责任而将风险转嫁予上诉人。被上诉人虽然对《借条》中的印章提出异议，但未能提供有效证据，且未提出鉴定申请，无法证明《借条》中印章非其公司印章的主张，因此，应认定《借条》中印章系其公章无疑。对此，一审判决也予以认定。

二、借款未转入被上诉人账户及每次借款金额的大小，不会改变被上诉人与***共同借款的事实。原审判决认为本案借款交付***，未转入被上诉人账户，且65000元分多次出借，这种形式借款与常理不符，因此，不支持上诉人要求被上诉人与***共同偿还借款的主张。上诉人认为，***当时负责管理公司，因此，基于两者关系及对公司偿还能力的信任，上诉人将借款借予***及被上诉人并将借款交付***并无不当，不存在不符常理的事实。至于该借款如何分配使用属被上诉人和***内部关系，与上诉人无关，并不影响上诉人债权的完整性。一审判决以“与常理不符”为由，不支持上诉人主张，缺乏法律依据。

三、被上诉人和***应共同承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，即便***以个人名义签订《借条》，其当时作为管理公司的负责人，且借款用途用于公司经营办公，上诉人请求被上诉人和***共同承担清偿责任，已完全符合上述规定。而本案中，《借条》不仅有负责人***签名还加盖了被上诉人的公章，更应认定属于上述司法解释所述情形范围。原审判决的认定，与上述司法解释的规定完全背离，属适用法律错误。

综上，虽然本案借款未直接转入被上诉人账户，但是上诉人将借款交付给当时还是负责管理公司的***，完全符合常理；而且，不论《借条》所载用途，还是当时***负责管理公司的事实，均可印证借款用途与被上诉人公司经营管理相关联，因此，应认定被上诉人和***均为债务人，应共同承担清偿债务的责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，为此，上诉人特提起上诉，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。

***辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据。一、上诉人并未向被上诉人支付借款，借款事实不存在。二、上诉人在一审庭审中主张多次向被上诉人支付借款，上诉人提到的“多次”在庭审中陈述即为三、四次，具体详见一审庭审同步录音录像记录，但金额总计不足三万元，因此上诉人未向被上诉人支付借款，故被上诉人不应与北杭建设公司承担还款责任。

北杭建设公司辩称：同意***的部分意见，上诉人主张借款用于公司经营没有事实依据，***提供借条的印章与本公司的印章不符，印章上字体宽度不一样，公司原始印章字体纤细，借条上印章字体较宽较厚；两个印章字体、编号位置有偏差，借条上印章编号偏上。

***上诉请求：撤销原判，并依法判决驳回被上诉人***的诉讼请求。事实和理由：

一审判决认定事实不清，证据不足。依法应当予以撤销。

被上诉人***没有提供充分的证据证明其已向上诉人支付借款的事实，并且，长达9年的时间里，没有向上诉人提出要求支付利息和归还借款本金，这对于已有负债(已涉多起诉讼且不能履行生效法律文书，已列入失信人员名单)的被上诉人***而言也是极其不符合常理的事，《借条》和短信不是“支付借款”的直接证据，它们之间不能形成证据链。

被上诉人***的债权请求权已超过诉讼时效。根据被上诉人***提供的《借条》约定，利息每月支付，从被上诉人***起诉状称利息支付到2011年5月16日，然而，从2011年5月17日至起诉时止，长达8年的时间未支付利息，***也未向上诉人要求，超过法定三年的诉讼时效。另外，从这个角度也可知：被上诉人***没有向上诉人支付借款，如果本案的借款事实真的存在，则被上诉人***早也要求上诉人还本付息，且上诉人有履行能力，这一点作为被上诉人***不可能不知道。被上诉人***为何在“借款”后的9年才提起诉讼，这里就另有隐情了。

综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人***债权已超过诉讼时效，依法应当撤销一审判决，并改判驳回被上诉人***的诉讼请求。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。

***辩称：一、答辩人提供的证据足以证明答辩人借款予上诉人***及北杭建设公司的事实。答辩人一审提供的证据包括《借条》、短信截图、微信截图以及载有答辩人打开短信、微信查看与***的聊天记录的光盘，上述证据足以证明答辩人与***、北杭建设公司之间的本案借贷关系已真实发生。1.《借条》作为债权凭证，除非存在足以否定其效力的证据，否则其本身就足以证明借款事实的发生。一审庭审中，***承认该借条系其所写，只是主张未收到借款，因此，应确认《借条》合法有效。按照常理，出具借条一般发生于收到借款的同时或者以后，极少出现写了借条却未收款的情形，因此，***在没有充分证据支持的情况下主张未收到借款，缺乏事实和法律依据。2.答辩人在原审中提供了短信截图、微信截图以及载有答辩人打开短信、微信查看与***的聊天记录的视频光盘。该组证据足以证明，答辩人通过短信、微信等途径多次催告***归还涉案借款及利息，***以各种理由搪塞，但其始终未否认向答辩人借款的事实。若如***所言，答辩人未支付借款，那么其在答辩人第一次催告时，就应当否认该笔借款并要求归还《借条》。然而直至本案诉讼前，***从未曾否认上述事实，因此，***关于本案借款事实未发生的主张不应予支持。

二、本案诉讼时效并未超过。从《借条》约定可知，本案借款并未约定借款期限，诉讼时效应为20年，不适用3年诉讼时效规定。***主张答辩人的债权请求权超过诉讼时效，没有事实与法律依据，不应支持。

综上，请求二审法院驳回***的上诉请求。

北杭建设公司表示同意***的上诉意见。

***向一审法院起诉请求：判决***、北杭建设公司共同归还***借款6.5万元，并支付以该款为本金、从2011年5月17日始至款清之日止按月利息2%计算的利息。

一审法院认定事实：***对向***出具借条无异议，予以确认。该借条载明，今向***借款6.5万元，月息三分，用于办理建造师费用及公司经营办公费用，利息每月支付。***对***提供的2018年4月起双方手机短信记录的真实性未提出异议，对手机短信记录的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对于当事人有争议的事实，一审法院作如下认定。1.***认为***未交付借款，双方未形成借贷关系。***陈述，当时双方均在龙岩从事建筑业，是老乡也是朋友，***以资金周转为由陆续多次向其借款，2010年8月16日，经双方结算，***向***出具借条，并加盖北杭建设公司印章。最高人民法院有关审理民间借贷案件的解释规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”***仅以按交易习惯，先写借条，后交付借款，但写了借条后未收到借款为抗辩事由。按常理，民间借贷一般是收到借款后出具借条或对之前的借款重新出具借条。且如果***未借款给***，***应该会向***要回借条。因此***对于其抗辩未能作出合理说明，***的反驳，不予采纳。结合借条和***在短信中要求***还款，***未明确反驳，应当认定***向***借款6.5万元。2.北杭建设公司认为***提供借条的印章与其公司的印章不符，未提供2010年8月16日该公司依法登记使用的公章样本，无法对比。且北杭建设工程公司陈述，当时***负责管理北杭建设工程公司，可接触公司印章。对北杭建设工程公司的反驳，不予采纳。

一审法院认为，债务应当清偿。***向***借款6.5万元的事实，有***向***出具的借条和双方的短信记录为据，可予以认定。双方未约定借款期限，***未归还借款，***起诉要求***归还借款，符合法律规定，应予以支持。双方约定借款利息按月利率3%计算，***未提供证据证明已支付利息数额，***自认***支付部分利息，要求***支付自2011年5月17日起至款还清之日止，按月利率2%计算的利息，理由正当，应予以支持。***认为***的诉讼请求已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，不予支持。上述借款由***与***商谈，借款交付给***，未转入北杭建设工程公司账户，借条由***交给***,***从未向北杭建设公司催告还款。且根据***的陈述，6.5万元是分多次出借，甚至是一次借几千元，利息也远远超过银行贷款利率。如北杭建设工程公司为经营生产，这种形式借钱，与常理不符。***主张北杭建设公司与***共同借款，要求共同归还借款6.5万元及支付利息，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、***应当在判决生效后十日内归还***借款6.5万元，并支付该款自2011年5月17日起至款还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回***其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4102元，适用简易程序减半收取2051元，由***负担。

二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。上诉人***对一审认定的事实提出异议认为：1.一审认定“2010年8月16日，经双方结算，***向***出具借条，”没有依据，***并未陈述借条是经过结算的。2.一审认定“***以资金周转为由陆续多次向***借款”不属实，***在一审庭审中没有陈述多次向***支付借款，其陈述为三、四次向***支付借款，但金额总计不足三万元。3.一审认定民间借贷一般是收到借款后出具借条，没有事实依据且与常理不符。对一审认定的其余事实没有异议。***及北杭建设公司对一审认定的事实均无异议。本院二审对一审认定各方无异议的事实予以确认。对于***提出的异议，本院认为，***对出具借条的事实并无异议，本案的借款金额不属较大，***陈述借款以现金方式多次支付，经结算形成借条，不存在不符逻辑或常理之处，对***的异议不予支持。

本案的争议焦点为：1.***及北杭建设公司是否有共同向***借款6.5万元？2.***诉请***、北杭建设公司支付6.5万元借款的利息是否超过诉讼时效？

本院认为，***主张***、北杭建设公司共同向其借款6.5万元，提供了有***签名并加盖北杭建设公司印章的借条，***对借条上签名的真实性无异议，认可借条系由其所写。北杭建设公司虽对借条上公司印章的真实性提出质疑，但在诉讼中认可***在出具借条时段系其公司职员，可以使用公司印章，同时，又未向法院提出申请对印章真伪进行鉴定，其辩称印章与公司真实印章有区别，借款并非公司真实意思表示，本院不予采信。***虽然辩称该借款***没有实际支付，其对借贷行为尚未实际发生所作的说明为不同意***以双方之间的赌博欠款当作借款的一部分出借，故在写了借条之后***没有转帐。但作为债权凭证的借条仍持在***手中，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项的规定，结合***自2018年4月2日起发给***的短信和微信及***的回复内容分析，在短信中***一直催促***把钱安排还给他，***对此没有表示明确的异议，只是以在出差、不方便、朋友还没转给我等等理由回复，可以认定该借贷行为已实际发生。故本院对***要求***及北杭建设公司偿还借款本金6.5万元的请求予以支持。关于利息，***提供的借条上明确约定为利息每月支付，***自认***支付利息至2011年5月16日，其后一直至2018年未向***主张过。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。***在本案中主张从2011年5月17日起计算的利息已超过三年的诉讼时效，***对利息的请求应从其起诉主张之日即2019年5月24日的前三年起计算，即从2016年5月24日起计，***对此的抗辩理由成立，本院予以支持。

综上所述，上诉人***提出的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人***提出的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持，其余予以驳回，一审判决认定事实清楚，但适用法律有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：

一、撤销上杭县人民法院（2019）闽0823民初1455号民事判决。

二、***、福建北杭建设工程有限公司应于本判决生效后十日内偿还***借款6.5万元，并支付该款自2016年5月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的利息。

三、驳回***其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费4102元，由***负担1102元，由***、福建北杭建设工程有限公司负担3000元。一审案件受理费按此比例计收。

本判决为终审判决。

本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

审判长　　郑国柱

审判员　　张文池

审判员　　郭胜华

二〇一九年十二月五日

法官助理吴金燕

书记员杜岳烨

附主要法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。