云南万利金属结构工程有限公司与某某、某某等建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书

云南省大理白族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2023）云29民终809号 上诉人（原审被告）：云南万利金属结构工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥工业园区，统一社会信用代码：915300007194199882。 法定代表人：***，职务总经理。 委托诉讼代理人：***，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：***，男，1984年10月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：***，******事务所律师，特别授权代理。 原审被告：***，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：**中，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：***，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人云南万利金属结构工程有限公司（以下简称“万利公司”）因与被上诉人***、原审被告***、**中建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2022）云2901民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2023年5月10日会见了上诉人万利公司、原审被告**中的共同委托诉讼代理人***、被上诉人***及其委托诉讼代理人***，对案件事实进行了核实，原审被告***经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万利公司上诉请求：一、撤销云南省大理市人民法院（2022）云2901民初5895号民事判决第二项，改判驳回***对万利公司的诉讼请求或将本案发回重审。二、改判万利公司不承担本案一审的案件受理费，二审的案件受理由***承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.**中是案涉工程的实际施工人，不是万利公司的施工代表，无权代万利公司对外签订合同或承认债务。2.万利公司是有限责任公司，对外进行担保需要做出股东会决议，**中也无权以万利公司名义对外提供担保。3.案涉工程的劳务部分是转包给四川致诚建筑劳务有限公司，***出租的设备包含在该劳务施工范围内，***是致诚公司的代表，其租用设备的实际收益人是致诚公司。4.万利公司直接支付给***的款项是因为之前万利公司将劳务费支付给致诚公司后被挪用，致使施工进度受影响，这才直接支付至***处，但该代付行为并不产生债务加入的后果。5.**中与***的聊天记录中从来没有表示要按***与***之间的结算付款，并且万利公司或**中也没有参加结算，该结算对万利公司和**中无效。6.2021年1月29日金额为163200元的结算单上签字的不是原审被告***，一审认定为结算金额没有事实依据。7.结算单上的单价和***与***在合同中约定的单价不符，高出合同约定单价，真实性不予认可。二、一审适用法律错误。首先，一审判决在适用法律上仅依据了租赁合同的法律规定，并没有依据债务加入的法律规定做出判决。在没有法律依据的情况下进行判决，于法无据。其次，债务加入的前提债务应当是明确的，在**中与***的聊天记录中，***与***还没有进行结算，在债务不明确的情况下，债务加入不发生效力。另外，在万利公司没有合同对价利益的情况下，债务加入作为比担保义务还要严重的重大事件，应由股东会做出决议。因此，一审认为万利公司构成债务加入没有法律依据。综上所述，提起上诉，请求依法支持万利公司的上诉请求。 被上诉人***辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告**中述称，同意上诉人的上诉请求以及事实理由。 原审被告***经本院通知未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，一、一审认定事实错误。一审认定2021年1月29日经结算，被告吊车费用为714500元与事实不符。当日***与***的结算金额为551300元，并由***与***分别在结算单上签字和按手印确认，并非一审认定的714500元。二、***提交的一份和前述2021年1月29日同一天做出的金额为163200元的结算单***毫不知情，也没有在上面签字和按手印。上面经办人签字处不是***签字和按手印，并且同一天的结算却要做两份结算单也没有这个必要。***对这一结算单的真实性、合法性、关联性均不予认可。三、***要求对2021年1月29日的金额为163200元的结算单上经办人的签字和手印是否是***签字和按手印进行司法鉴定。四、一审法院没有通知***参加诉讼就开庭审理并作出判决剥夺了***的诉讼权利，应当撤销一审判决。综上，请求不认可金额为163200元的结算单，撤销一审判决，依法改判。 ***向一审法院起诉请求：1.判令万利公司、***、**中向***支付拖欠的机械设备租赁费214500元及该款从2021年1月30日起至付清之日止的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月12日，***因大理卷烟厂后勤工地施工需要，向***租用规格为25T的吊车一台，双方签订《吊车施工劳务合同》，双方约定月租金为34000元/月/台，租期从2019年12月12日起至2020年1月1日止。租期不足1个月按1167元/天计算租金。吊车退场办理结算，2021年1月29日经结算，被告吊车租赁费为714500元。***与万利公司向***付款共计500000元，剩余租赁费用至今未付。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。***与***签订的《吊车施工劳务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。***按约向***提供了租赁吊车，则***应按结算金额向***支付租金，***经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据证明其向***付款情况，视其放弃相应诉讼权利，并由其自担相应不利后果，故对***要求***支付租金214500元的诉请予以支持。就***主张的资金占用利息，***未按约定付清租金，其行为构成违约，应向***承担支付资金占用利息的违约责任，故支持***以欠付租金为本金，自2021年1月30日起至款项付清之日止，按年利率3.85%计算的资金占用利息。就***要求万利公司、**中共同承担付款责任的诉请。债务加入，也称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，第三人又加入原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，万利公司向***支付租赁费，结合万利公司的施工代表**中和***之间的微信聊天记录的内容可认定，***和万利公司的履行义务是共存的、并行的，符合债务加入的构成要件，故万利公司应与***就欠付***的214500元租赁费承担连带清偿责任。**中系万利公司的施工代表，其向***承诺代付租赁费的行为属职务行为，其不应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决：一、***于判决生效之日起十日内向***支付租赁费214500元，以及该款自2021年1月30日起至款项付清之日止按年利率3.85%计算的资金占用利息。二、万利公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回***对**中的诉讼请求。案件受理费4518元，由***、万利公司负担。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。万利公司、***向本院提出鉴定申请，申请对金额为163200元的结算单上经办人的签字和手印是否是***所签进行司法鉴定。本院认为，该结算单上签字为“***”，并非“***”，没有鉴定的必要，故对万利公司、***该鉴定申请不予准许。 对一审认定的案件事实，上诉人有以下异议：1.对“2021年1月29日经结算，被告吊车租赁费为714500元”有异议，认为结算主体不明，金额不符。2.整个认定事实部分并无万利公司债务加入。原审被告**中同意万利公司的异议。***对一审认定案件事实无异议。本院认为，上诉人及原审被告的异议涉及本案的争议焦点，将在下文详述，此处不再赘述。一审认定案件事实清楚，二审予以确认。 本案的争议焦点在于，本案吊车租赁费金额应如何确定，万利公司是否应对本案债务承担责任。 本院认为，在案聊天记录显示，**中向*****“我是云南万利钢构**中”，并**“吊车费用我这边会给你确保支付到位”“后期的吊车费用我们也会直接代扣代付给你”“等这几天总包方的款过来，就会先把我们公司这边的163200元先给你付过来”“我们一分钱没收到，但是承诺了你，多少也要给你转过来”。***将2021年1月29日两份结算单（其中一份即为本案争议的金额为163200元的结算单）一并发送给**中后，**中并未提出异议，其后还多次承诺付款。综合上述情况，一审根据两份结算单认定吊车租赁费为714500元，扣除已付款500000元后确认尚欠租赁费金额为214500元并无不当，二审予以维持。 关于万利公司是否应对本案债务承担责任的问题。本案双方虽未形成书面合同，但从**中和***之间的聊天记录可以看出，**中作为万利公司施工负责人，对***作出的承诺不仅是“代付”，已经有与***共同承担债务的意思表示，一审认定万利公司构成债务加入并无不当，二审予以维持。万利公司应对本案债务承担责任。 综上所述，万利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定案件事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4518元，由云南万利金属结构工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　杨丽娟 二〇二三年五月十九日 法官助理　周　琴 书 记 员　苏　聪