***与***、四川九一五建设工程公司买卖合同纠纷一审民事判决书

四川省古蔺县人民法院

民 事 判 决 书

（2016）川0525民初1781号

原告：***，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。

委托代理人：梅民铭，四川泽理律师事务所律师。

委托代理人：罗维，四川泽理律师事务所实习律师。

被告：***，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。

被告：四川九一五建设工程公司，住所地眉山市东坡区。

法定代表人：周明伟，总经理。

委托诉讼代理人：刘安清，男，公司员工。

委托诉讼代理人：李飞，四川洪运律师事务所律师。

原告***与被告***、四川九一五建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人梅民铭，被告四川九一五建设工程公司委托诉讼代理人刘安清、李飞到庭参加诉讼，被告***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告欠款100000元，并从欠款之日起按银行同期贷款利息支付原告利息至本息还清为止。诉讼过程中，***变更诉讼请求为：被告归还本金10万元，并自借款之日起至履行完毕止按年利率6%支付利息。事实和理由:2014年四川九一五建设工程公司获得古蔺县土城乡地质治理的权利，事后该建设工程公司又将工程的施工承包给被告***，施工期间被告***及其项目部联系原告为其供应材料（材料为水泥、钢材、砂石），原告按照被告的要求提供了材料，被告***及其项目部负责人多次到原告家协商付款事项，项目部负责人承诺此款由他们在工程款到时直接支付给原告，并于当时草拟一份付款委托书及欠条，要求被告***抄写，项目部保存一份作为付款依据。此后原告多次找项目部及***，也亲自到四川省眉山市东坡区苏祠路132号催收欠款未果。

由省被告四川九一五建设工程公司辩称，1、原告在诉状中的陈述多处不实。首先，公司2014年在古蔺县中标的工程不止在土城乡，还包括丹桂镇；其次，上述工程的辅助工程分包人是张建军而不是***；最后，公司的项目部负责人并未向原告做出过付款承诺。2、公司不是本案适格被告。本案案由是买卖合同纠纷，但公司与原告***之间从来没有签订或者形成过任何买卖合同关系。***与原告之间的买卖关系具体情况，公司并不清楚，也从未提供过任何担保。3、经***确认欠原告的工程款项，公司已经支付完毕。公司在古蔺县的上述工程均在2014年底就已竣工，2015年3月8日，***向公司提交账目结算清单，列举了截止当日，其欠原告在内的14人材料工资总额为439400元，经公司与***逐一核实后，***签字确认土城、丹桂两处工程，公司尚需支付的费用总额为433725元，并注明如有其他费用与公司无关；其中，原告***应收账款为117000元。之后，公司分别于2015年5月14日和8月7日，分两次支付原告117000元。且上述支付行为也并非受***委托，而是公司在得知***财务状况后，按建设领域农民工工资支付管理暂行办法的规定，在当地建设部门监督下实施的主动行为。综上，公司虽然同情原告的遭遇，但确实不清楚其与***之间的具体情况，也没有接到过债权转让通知，所以不是本案适格被告。

本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告***向原告***出具欠条，其上载明：今欠***材料款100000元，（壹拾万元正）土城点。由项目部在计量款来时代付。

本院认为，原告***与被告***的买卖合同关系成立，***所欠***材料款100000元，应当偿还，由于***没有及时履行还款义务，构成违约，原告的损失即为利息损失，原告主张的按6%的年利率计算利息，符合相关规定，起算利息的时间应为原告向法院起诉之日，即2016年7月7日。原告要求被告四川九一五建设工程公司共同偿还该债务的主张，因证据不足，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效之日起15日内偿还原告***材料款100000元，并给付该款自2016年7月7日起至该款履行完毕时止按6%的年利率计算的利息。

二、驳回原告***对被告***、四川九一五建设工程公司的其他诉讼请求。

案件受理费2300元，由被告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。

审　判　长　　孙湖江

审　判　员　　胡光勇

人民陪审员　　胡友利

二〇一七年一月十六日

书　记　员　　李　阳