北京世纪海润建筑工程有限公司民事裁定书

北京市第三中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）京03民辖终681号

上诉人（原审被告）：中御建设发展（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼8层901。

法定代表人：许中。

被上诉人（原审原告）：北京世纪海润建筑工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-388。

法定代表人：李霞，经理。

委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。

上诉人中御建设发展（北京）股份有限公司（以下简称中御公司）与被上诉人北京世纪海润建筑工程有限公司（以下简称世纪公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2022）京0112民初18732号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。

中御公司上诉称：本案中双方签订的《园林绿化工程施工合同书》（以下简称《施工合同》）第十条约定“未尽事宜，双方另行协商解决，本合同在履行过程中如发生争议，由甲乙双方当事人协商解决，协商不成时可向仲裁机构申请仲裁，仲裁结果为最终结果。”根据《中华人民共和国仲裁法司法解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，以及第六条“该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁”。本案中，签订协议的地点为北京市朝阳区，上诉人实际办公所在地也在北京市朝阳区，而北京市朝阳区仅有“北京仲裁委员会”这一处仲裁机构，故一审法院对本案不具有管辖权。本案应由北京仲裁委员会仲裁裁决。综上，中御公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会处理。

世纪公司对中御公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。

本院经审查认为，本案系世纪公司以建设工程合同纠纷为由提起的诉讼。中御公司依据《施工合同书》第十二条约定，主张本案应由北京仲裁委员会仲裁解决，系主管而非管辖权异议问题，北京市通州区人民法院不应出具管辖权异议裁定处理主管问题。据此，北京市通州区人民法院（2022）京0112民初18732号管辖权异议民事裁定应予撤销。一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（二）项、第一百七十八条、第一百八十二条之规定，裁定如下：

撤销北京市通州区人民法院（2022）京0112民初18732号辖权异议民事裁定；

本裁定为终审裁定。

审 判 长　　黄　粲

审 判 员　　蔡　琳

审 判 员　　梁　冬

二〇二二年十二月二十七日

法官助理　　李　冉

书 记 员　　胡鸿远