黑龙江胜腾建筑工程集团有限公司与***委托合同纠纷一案民事判决书

黑龙江省牡丹江市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2015）牡民终字第451号

上诉人（原审原告）黑龙江胜腾建筑工程集团有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区天顺街61号，机构代码79925393-X。

法定代表人唐云川，男，该公司总经理。

委托代理人孙钟柏，黑龙江宏铭律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）***，女，1964年8月10日，汉族，个体。

委托代理人佟林，黑龙江国大律师事务所律师。

上诉人黑龙江胜腾建筑工程集团有限公司（以下简称胜腾公司）因与被上诉人***委托合同纠纷一案，不服海林市人民法院（2014）海民初字第246号民民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原判认定：2011年6月，原告在承建海林县人民医院工程施工中，由于供应商源泽商混站水泥断货，原告为了不耽误工期，便委托被告购买水泥。被告便从案外人芦莹处购买181.5吨水泥，由芦莹直接将水泥送到源泽商混站。2011年8月28日，被告将水泥款101640元汇给了芦莹。原告在认可源泽商混站收到水泥后，将水泥款101640元交付给了被告。2014年8月，源泽商混站起诉原告拖欠工程款，经双方对帐后源泽商混站不承认收到被告交付的181.5吨水泥，因此，原告不能从其应付的工程款中扣除181.5吨水泥款。

原判认为：委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托事务的合同。本案中，原告在施工过程中，因源泽商混站水泥断货，原告为不耽误工期便委托被告购买水泥。双方形成了委托合同法律关系。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，被告接受委托后，向案外人购买了水泥，由案外人直接送到源泽商混站，被告事先将水泥款汇到案外人的账户，原告在知道水泥送到的情况下给付被告水泥款。因此，被告已经完成了委托事项。委托合同可以分为有偿合同和无偿合同，本案中，被告接受委托没有收取任何报酬和水泥差价，因此属于无偿委托。无偿委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告因向源泽商混站多给付了181.5吨水泥款，不是由于被告的行为造成的，原告没有证据证明被告在从事委托事务中存在过错。因此，被告不应对原告的损失承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。

宣判后，胜腾公司不服，向本院提出上诉。

上诉人请求发回重审。理由是：2011年6月，上诉人委托被上诉人代购水泥181.5吨，价款101640元送到供应商源泽商混站。2011年8月，上诉人得知被上诉人收到此款后汇给案外人卢莹，2014年8月，源泽商混站起诉上诉人拖欠工程款，不承认收到卢莹送的代购的181.5吨水泥。被上诉人无证据证实完成委托任务，卢莹也无证据证实把水泥送到源泽商混站。

被上诉人***辩称：请求维持原判。

本案的争议焦点为：1.上诉人要求被上诉人返还水泥款

101640元是否有事实根据和法律依据；2.一审认定事实是否清楚。

二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。

根据当事人陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。

本院认为：上诉人胜腾公司在一审起诉状中称，由于供应商源泽商混站水泥断货，为了不耽误工期，委托被上诉人***购买水泥；又称被上诉人告知其已将所购的181.5吨水泥交付给源泽商混站，只是没有过问。上诉人在一审庭审中称，将购买的水泥送到源泽商混站。被上诉人在一审提供了其与上诉人的工作人员（当时委托购买水泥的经办人）刘永刚的电话录音能证实，刘永刚在电话中自认，他核实源泽商混站收到了水泥后，才将水泥款给付被上诉人。被上诉人***在一审庭审中称，由经营水泥的案外人卢莹将水泥送到源泽商混站之后，被上诉人向上诉人的工作人员刘永刚确认已收到混凝土后，把钱汇给了卢莹。以上证据已形成证据链条，相互印证，能证实被上诉人接受上诉人的委托，将购买的水泥已送到源泽商混站。故应认定被上诉人已完成委托任务。上诉人上诉称，源泽商混站不承认收到代购的水泥，但对抗不了上诉人委托购买水泥的经办人刘永刚的自认。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2233元，由上诉人黑龙江胜腾建筑工程集团有限公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　周晓光

代理审判员　　李先平

代理审判员　　李慧宇

二〇一五年九月十六日

书　记　员　　李莎莎