某某、安徽恒杰保安服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

安徽省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）皖民申2313号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):***，女，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)：******服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号金龙广场A座1601-1607室。

法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理

委托诉讼代理人：童建军，该公司员工。

一审被告：合肥企翔物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业区工投兴庐科技产业园2#公租房副楼第5层。

法定代表人：郑永昶，该公司总经理。

委托诉讼代理人：韩宪琼，该公司副总经理。

再审申请人***因与被申请人******服务有限公司（以下简称恒***公司）及一审被告合肥企翔物业服务有限公司（以下简称合肥企翔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，1、本案事实是***在早晨上班途中经过杭埠镇工投中小企业园内第二道大门时，因不锈钢大门未有完全开启，早晨的阳光经过大门反射，造成***未能看清，撞到大门上摔伤。***在一审中已经提供书面证人证言足以证明，虽然按照法律规定，证人必须出庭作证，但由于两位证人都在厂区内上班，若出庭作证，会对她们造成不利后果，所以未能出庭作证。二审中***提出申请，申请两位证人出庭作证，但二审法院不予准许。恒***公司在一审中提交的证据一用以证明事发当天天气情况是下雨天，不存在反光刺眼，但是这份证据没有当地气象部门的认可，不具有真实性。即使若按恒***公司所述，事发当天下雨，根据常识，肯定存在光线差，更容易发生事故。2、造成本起事故的主要原因，是由于恒***公司的工作人员当天严重失责，没能完全开启大门，更没有工作人员在现场指挥交通造成的，因为作为这么大的一个工业园区，工作人员很多，特别是上下班的时候，人员更多。综上所述，***受伤与恒***公司的工作人员严重失职具有因果关系，***受伤的相关损失应该由恒***公司承担，原审判决认定事实不清，应当发回重审或改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项的规定，申请再审。

恒***公司提交意见称，本案从一审到二审以及申请再审，***均没有提交现场照片、监控资料以及目击者证明，也没有报警、接警记录和公安部门的事故责任认定书等证据证明其观点。其提供的所谓的现场照片既没有电动车受损或碎片散落痕迹，缺少拍摄的时间、地点、拍摄人和在场人证明，不能确定为事故现场照片，也没有拍到***的受伤部位，不能证明事故在何地因何原因发生，更无法证明恒***公司有过错。二审庭审时的两位证人既不是事故现场的目击证人，也没有带身份证不能辨别证人的身份信息，所以不能出庭作证。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法驳回***的再审申请。

合肥企翔公司提交意见称，首先，***自一审法院庭审起就已经说明该起纠纷与合肥企翔公司无关，再审申请也未提及合肥企翔公司。其次，***再审申请书所述内容与事实不符。***自述于2018年2月27日早上8点左右骑电动车在上班途中经过工投舒城中小企业园第二道大门时，因不锈钢大门反光强烈，骑车撞上大门，造成摔倒受伤。但经网上查询，该日上午8点，时值农历正月十二，舒城天气预报为8--17度，全天中雨，所以所述内容不实。再次，如果***所诉是事实的话，***在摔倒受伤后，应保护现场并立即报警，由交警部门认定责任，如发生事故现场变动、证据灭失，致使公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，***应承担全部不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法驳回***的再审申请。

本院经审查认为，***诉称2018年2月27日早晨8点左右骑行电动自行车上班时，经过舒城县杭埠镇工投中小企业园内第二道大门时，因不锈钢大门未有完全开启，早晨的阳光经过大门反射，造成***未能看清，撞到大门上摔倒受伤，但未提交证据证明其主张。故一、二两审法院以***举证不能为由，判决驳回***诉讼请求，并无不当。***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之再审情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　余思民

审判员　　胡小恒

审判员　　王惠玲

二〇一九年九月二十七日

法官助理李红梅

书记员张黎娜