某某、某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

江西省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）赣民申892号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1964年2月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1965年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。

以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄱阳湖城老年颐养中心。住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇迎宾大道**。

法定代表人：汪广明。

一审被告：汪广明，男，1956年11月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。

一审第三人：刘志敏，男，1972年12月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。

一审第三人：江西饶芦建筑工程有限公司。。住所地：鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道枫林花园******

法定代表人：方地财。

再审申请人***、***因与被申请人鄱阳湖城老年颐养中心（以下简称颐养中心）、一审被告汪广明、一审第三人刘志敏、江西饶芦建筑工程有限公司（以下简称饶芦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***、***申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。***、***与颐养中心之间约定了税款由颐养中心承担，二审法院对该事实认定错误。案涉工程项目的94.35万元税款应当由颐养中心承担。二审法院认定防雷技术服务费2万元、排污费71793.18元、化粪池工程费1万元、强电由主线迁入总配电箱工程款47.5万元由***、***承担，属认定事实错误。二、二审判决适用法律错误。案涉工程项目所涉94.35万元税款的承担属于合同约定的工程价款条款，***、***作为承包人请求参照合同约定的工程价款条款由颐养中心承担该94.35万元税款应予支持。***、***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

本院经审查认为，本案争议的主要焦点：一、案涉94.35万元税款是否应当用于工程款的扣减；二、二审判决案涉防雷技术服务费2万元、排污费71793.18元、化粪池工程费1万元、强电由主线迁入总配电箱工程款47.5万元由***、***承担是否错误。

（一）案涉94.35万元税款是否应当用于工程款抵扣。

***、***挂靠饶芦公司承建颐养中心相关工程项目，颐养中心与***、***双方是发包方与承包方的关系。合同工程价款并非工程税款，颐养中心按合同约定向***、***支付工程价款，***、***应向税务部门依法履行纳税义务。从合同约定来看，2011年7月8日，刘志敏（甲方）与***（乙方）签订的《建设工程补充协议》第四条第四款约定，“除合同另外约定外，按照国家现行税法和有关部门现行规定，需建设工程施工缴纳的税金和费用由乙方承担，甲方的费用由甲方承担，凡乙方各项检查接待、验收等费用都由乙方承担”。虽然***、***亦提交刘志敏与***于2012年3月9日签订的补充协议予以证明税收由甲方（即第三人刘志敏）承担，该证据司法鉴定中心回复无法其对形成时间进行鉴定，该证据真实性无法确认。***、***并没有提供其他证据证明该工程税款应由颐养中心承担，二审判决颐养中心垫付94.35万元税款应当在总工程款予以扣减并无不当。

（二）案涉防雷技术服务费2万元、排污费71793.18元、化粪池工程费1万元、强电由主线迁入总配电箱工程款47.5万元所对应的工程，均属于***、***应当负责完工的工程，颐养中心亦提供相关证据予以证明。由于***、***没有按约定施工完毕，颐养中心另行组织人员予以完工，并支付了费用，故对该部分的支出，应当在总工程款中予以扣减。

综上，***、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回***、***的再审申请。

审判长　　龚雪林

审判员　　黄伟武

审判员　　陈银发

二〇二〇年八月三十一日

书记员　　刘　伟