某某与某某等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0105民初67760号 原告：***，男，1971年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：代赛，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京市隆安律师事务所实习律师。 被告：***，男，1969年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：北京承***物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区小关东里217号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：南宁，男，1991年2月2日出生，汉族，北京承***物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：**，北京市天耀律师事务所律师。 原告***（以下简称原告）与被告***（以下简称姓名）、北京承***物业管理有限公司（以下简称物业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2022年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人代赛、***，***，物业公司之委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：要求各被告共同赔偿医疗费4108.05元、护理费18000元、营养费6300元、误工费11083.76元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计50491.81元。事实与理由：2021年12月28日，在北京市朝阳区和平里东街和***垃圾中转站前，***驾驶×××的轻型非载货专项作业车（以下简称事故车辆）与站立的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定***负事故全责。***系物业公司员工。事发后原告到医院就诊，因事故产生的各项损失应由各被告赔偿，故原告诉至本院。 ***辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆所有人是朝阳环卫，我是物业公司员工，事发时该车未购买保险。我是在工作期间发生交通事故，责任应当由物业公司承担。事发当天我带着原告去了两家医院，第一家应急总医院，已经诊断出骨折，第二家积水潭医院。 物业公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发时***驾驶的事故车辆所有人为北京市朝阳区环境卫生服务中心，该车由我公司使用，未购买保险。***是我公司员工，认可履职行为。应该肇事人、租赁人、所有人共同承担责任，本案原告并未起诉车辆所有人，无证据证明我公司作为租赁人、管理人存在过错，我公司不应该承担责任。我公司在肇事人、车辆所有人赔偿完毕后，可以在合理合法范围内承担连带责任。原告病休证明书上的病休时间总计为一个月三周，休息时间不连贯。护理费、营养费无医嘱不认可。事发一个多月后原告跟***找过我公司协商，他行动自如，不会产生3个月护理费、误工费等。不认可误工费，其收入并不平均，不认可按照最高工资赔付。不认可交通费，行程单上只有3次是往返积水潭医院的，且第3次是原告家属拿着病历单去的医院，我公司只认可2次的交通费，其他行程不能认定为看病路途。精神损害抚慰金无法律依据。***带着原告多次去医院并未诊断出骨折，最后一次才诊断出骨折，我方认为其是旧伤，请求对其伤情进行司法鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年12月28日6时15分，在北京市朝阳区和平里东街和***垃圾中转站前，***驾驶事故车辆由***向左侧转弯行驶，原告由***站立在事故车辆右侧，事故车辆右侧车身撞击放在路边的垃圾桶，垃圾桶撞到原告身体，发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定***为全部责任。***系物业公司员工，其在履职期间发生交通事故。事故车辆由物业公司实际使用，事发时该车未投保保险。 事发当日，原告至北京积水潭医院就诊，经诊断为胸部损伤、右侧第7前肋骨皮质褶皱、左侧第7、8前肋局部骨皮质欠光整、右肺下叶小结节、胆囊结石、右肾结石，医嘱全休3天。2021年12月31日原告至该院复查，该院建议原告全休2周。2022年1月10日原告至该院复查，该院建议原告全休1个月。2022年2月8日原告至天水市中西医结合医院就诊，经诊断为骨折病（气滞血瘀证）、肋骨骨折。2022年3月11日原告至北京积水潭医院复查，经诊断为肋骨骨折、左侧7-8肋及右侧7肋骨折修复性改变、胸锁关节炎、左侧胸锁关节骨性关节炎、胸痛，该院建议原告全休2周。2022年3月25日原告至该院复查，该院建议原告全休1周。原告因就医产生医疗费，据发票核算扣除已由基本医疗费保险基金支付的部分共计2756.99元，其另提交外购药凭条、门诊交费凭条、配药清单等主张医疗费。原告据伤情主张90天的护理费18000元、90天的营养费6300元、90天的误工费11083.76元，据就诊情况主张交通费1000元，估算精神损害抚慰金10000元，提交劳动合同、银行流水单、交通费票据佐证。物业公司不认可原告伤情与交通事故的因果关系，认可医疗费，不认可误工费、护理费、营养费。经本院释明，其表示不申请因果关系鉴定。 庭审中，***提交医疗费发票若干张，据发票核算共计1296.88元。原告认可垫付情况，确认诉讼请求未包含该款。 本院认为，***系物业公司员工，其在履职期间发生交通事故，交管部门认定其负事故全责，事故车辆在事发时未投保交强险，该车由物业公司实际使用，故原告的合理合法损失，应由***的用工单位及事故车辆投保义务人物业公司赔偿。原告提交的就诊记录可以证明伤情，物业公司虽抗辩原告存在旧伤，但未提交证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张的医疗费，本院据发票支持2756.99元，未提交发票的部分不予支持。本院据原告伤情支持误工期90日、护理期60日、营养期60日。原告提交的银行流水及工资条能够证明收入状况及扣发情况，本院支持11083.76元。护理费酌情支持每日150元共9000元。营养费酌情支持每日50元共3000元。交通费主张过高，本院据原告就诊情况酌情支持700元。精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。***垫付的医疗费未包含在原告诉讼请求中，其应与物业公司另行解决，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告北京承***物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告***护理费9000元、交通费700元、误工费11083.76元、医疗费2756.99元、营养费3000元，共计26540.75元； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理531元，由原告***负担252元（已交纳），由被告北京承***物业管理有限公司负担279元（原告***已预交，被告北京承***物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告***）。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二二年十一月十一日 书记员　　焦　璐