河北**网络科技有限公司与北京中科***教育科技有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）京民申565号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河北**网络科技有限公司，住所地河北省石家庄桥西区红旗大街333号老年大学行政楼202室。 法定代表人：***，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：***，女，河北**网络科技有限公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京中科***教育科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇澜西园四区26号楼4层402室（科技创新功能区）。 法定代表人：**花，执行董事。 再审申请人河北**网络科技有限公司（以下简称**公司）因与被申请人北京中科***教育科技有限公司（以下简称***公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终19202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **公司申请再审称，请求依法撤销北京市第三中级人民法院作出的（2021）京03民终19202号民事判决书，提审或指令再审本案。事实与理由：一、程序违法。1.一审法院于2021年7月20日作出（2021）京0113民初11770号民事裁定，冻结**公司名下银行存款或查封、扣押其他等额财产，但是一审法院至今未向**公司送达，程序违法。2.一审审理已经超过三个月审限，程序违法。3.一审法院未将本案转为普通程序审理，依旧适用简易程序审判，程序违法。4.一审法院拒绝追加***计算有限公司为第三人属于程序违法。5.***公司第一次开庭手续不齐全应按撤诉处理。6.***公司逾期举证，应当承担不利责任。二、一审法院在本案基本事实并未查清，法律关系并未厘清的情形下，草率出判，显属错判，应予纠正。三、法律适用错误。1.一审法院适用简易程序审理本案，显属适用法律错误。2.一审法院援引已经废止的法条属于错误适用法律，应予纠正。四、举证责任分配错误。一审法院以偏概全，片面理解，故意袒护***公司。 本院经审查认为，1.关于**公司申请再审称一审存在多处程序违法问题。经查，本案一审并不存在严重违反法定程序，应当对本案进行再审之法定情形，故本院对**公司的相关主张不予采纳。2.关于**公司申请再审称一审适用法律错误问题。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。本案所涉及交付货物及支付剩余货款、违约金等均系《中华人民共和国民法典》实施前履行合同发生的争议，故应适用《中华人民共和国合同法》相关法律规定。关于检验期涉案合同约定截止日为2021年1月31日，应适用《中华人民共和国民法典》相关法律规定。本案二审法院已发现一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条系法律适用不当并予以纠正。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。对于一审法院适用法律存在的瑕疵可在二审本院认为中予以纠正，对于一审判决结果予以维持。”本案一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条存在瑕疵，但判决结果正确，故二审判决依据上述规定对一审判决结果予以维持并无不当。 综上，**公司的再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回河北**网络科技有限公司的再审申请。 审 判 长　*** 审 判 员　张稚侠 审 判 员　*** 二〇二二年十一月十五日 法官助理　*** 书 记 员　辛　硕