天津市君利津良建筑工程有限公司
天津久缘建设工程集团有限公司、天津星源建筑器材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
天津市第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）津02民辖终843号
上诉人（原审被告）：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河区宁河经济开发区五纬路22号（3-1）。
法定代表人:***，经理。
被上诉人（原审原告）：天津星源建筑器材租赁有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号B2-115房屋。
法定代表人：蔡兵，执行董事。
原审被告:天津市君利津良建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。
法定代表人:沙佩君，经理。
原审被告:*海军，男，1972年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
上诉人天津久缘建设工程集团有限公司（以下简称久缘公司）因与被上诉人天津星源建筑器材租赁有限公司（以下简称星源公司）、原审被告天津市君利津良建筑工程有限公司（以下简称君利津良公司）、汪海军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初6619号民事裁定，向本院提起上诉。
久缘公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市宁河区人民法院管辖。事实和理由：久缘公司与星源公司之间未签订过任何合同，不存在法律意义上的纠纷，应当依据其住所地确定本案管辖，故一审法院确定管辖依据错误。
星源公司未作答辩。
君利津良公司、*海军未作陈述。
本院经审查认为，星源公司依据其与君利津良公司签订的《建筑器材租赁合同》提起诉讼，《建筑器材租赁合同》约定，如双方发生纠纷协商解决，协商不成由甲方（即星源公司）所在地人民法院解决。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，该约定应作为本案确定管辖权的依据。星源公司住所地位于天津市东丽区，属于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。久缘公司上诉请求无事实和法律根据，上诉请求依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长***
代理审判员**
代理审判员***
二〇一八年十一月十六日
法官助理***
书记员余庆
