某某、某某正钢结构有限公司合同纠纷二审民事裁定书

山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋07民终2027号 上诉人（原审原告）：***，男，1943年10月21日生，汉族，住晋中市榆次区。 被上诉人（原审被告）：***正钢结构有限公司，住所：晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园园区**段。 法定代表人：**，职务：董事长。 委托诉讼代理人：***，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：***，山西喜春喜律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人***正钢结构有限公司（以下简称鼎正公司）合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1、认定《钢***制作合同》合法有效；2、对证据（2）、（3）、（4）做出调查，确认其出自***公司；3、判令鼎正公司返还侵占的建筑材料：钢梁5根（H300X150，马鞍山产）及其附件共计1023kg、扣压的图纸1份；可折价归还：材料1.2万元、图纸0.4万元，共计1.6万元。事实和理由：1、证据编号：（1）《钢***制合同》，合同编号为：C-2010-033。（2）“***加工材料汇总表”，合同编号：C-2010-03。（3）“***钢构件加工结算表”，结算单号10-3（C-2010-03）。（4）“公司财务47号收据”。（5）“***在加工制作中修改图纸手稿”。（6）“照片和录音录像”。2、与鼎正公司存在着合法的《钢***制作合同》关系。2010年初，上诉人为一家在租的电机修理商建造一处900m2标准的轻钢厂房，谋求出租回报。上诉人提供的图纸***公司业务经理***牵头与该生产技术部门***、加工车问王任审核后，将图纸交给了负责具体加工的*****。依据《台同法》，于2010年5为13日与***经理签订了乙方起草已签好字的《钢***制作合同》，内容共7条，并在合同第7条中约定了签字生效。按照合同时间要求，上诉人于5月25日，全部加工材料13307kg从太原运到该加工车间*****收料，开始了制作。到6月5日***开了“***加工材料汇总表”，合同编号：C-2010-03，表中显示上诉人供料13307kg；已加工的料12234kg；退库材料1023kg和“***结钩加工结算表”，结算单号：10-3（C-2010-03），金额12284元。上诉人6月7日交给公司财务现金12284元，按先付款后提货的合同要求，提走已加工的钢构件。以上事实与证据形成了从合同签订到按合同加工制作完整的证据链，而这些证据都出自***公司之手，是制作业务关系的法律依据。这一厂房由土建、彩钢、行车、钢***等项目同时组织施工；整体工程由上诉人负责，具体项目上诉人委托多人分项目工作；钢***项目直接影响了上诉人整体工程，上诉人为此跑了8年，事实证明，上诉人是本工程有直接利害关系的公民。3、侵权的法律事实。（1）证据：由证据（2）和（6）证明。（2）过程：这是因车间外出租造成了混乱的问题：一是将上诉人钢梁交给承租方使用。2011年3月，上诉人去车间联系5根钢梁加工时，只见车间堆满了很多的待加工料，将上诉人的料作为垫料死死地压在了下面。在北面车间找到了车间主任，要求完成5根钢梁加工时，他说：“现在安排不下去”，未说明是车间被出租的原因。7月，上诉人又去车间关照加工的事时，只见将两钢梁用钢筋焊接在一起，不知做什么用。二是扣压图纸、外借钢梁。到2012年3月，听到了车间已外出租，便决定转厂加工，在北车间外，找到了负责加工的*****要图纸，拉走材料时，郭说：“图纸已找不到了，材料还有1根梁外借未还回来。”这又是一个难题。他便领上诉人到北车间临时库看了材料存放情况，又是将上诉人的材料死死地压在了下面，上面堆积了近2米的钢结构材料。三是拖延时间。之后，上诉人一直询问材料的事，但到2015年，他的手机打不通了。2016年4月，上诉人去车间找到了他，他二话不说，领上诉人到办公室找当时的业务经理***。李不在办公室，上诉人就在办公室等她回来。***回来说：“现在正忙，等查一下吧”。到9月，上诉人和上诉人的同事又找到了***，她说：“不值几个钱的东西，车间主任已调走了”一些不负责任的话。4、绕开诉讼证据的裁定书。法庭对诉讼的6个证据，未组织质证，未触及到诉讼请求的事实。 被上诉人鼎正公司辩称，上诉人未就原裁定提出不服并请求撤销原裁定，应视为上诉人认可原裁定，而上诉人仅就一审提出的请求，再次提出上诉请求，故答辩人请求依法驳回上诉，维持原裁定。 ***向一审法院起诉请求：1、判令鼎正公司退还***待加工钢梁5根（H300×150型马鞍山产）、余料（H350×175型3米的1根，H300×150型4米的1根）及符件共计1023kg；2、判令鼎正公司退还***提供的加工图纸；3、判令鼎正公司赔偿侵占钢梁造成的损失；4、判令诉讼费用***公司承担。 一审法院认定事实：***主张其与鼎正公司之间存在合同关系，***公司予以否认。庭审中，***针对自己的主张，提供了《钢***制作合同》、***钢构件加工结算表、***加工材料汇总表、购买钢材款收据、修改草图、支付加工费收据等证据，并表示其是适格起诉主体，虽合同主体为“***电机修理车间”，该车间并未在工商局注册，案外人***系***之子，***系该车间主要负责人，整个谈判过程都是******公司的业务经理谈判的，由案外人***跑腿。但***提供的支付加工费收据，收款单位的印章模糊，无法确认系鼎正公司印章，其他证据中均无鼎正公司加盖的印章。鼎正公司对***提供的证据均不认可，且否认其与***之间存在加工承揽合同关系，并坚持***诉讼主体不适格，法院应驳回***的起诉。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。 一审法院认为，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。***起诉的事实依据系其与鼎正公司在履行案涉《钢***制作合同》中的纠纷，但***现有证据未能显示其在该纠纷中的主体地位，不能证实其与该纠纷有直接的利害关系，故***的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告***的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告***。 二审中，上诉人***提交晋中农机新技术服务部营业执照、企业法人代码证书、税务登记证、开户许可证各一份及集体土地使用证、证明材料各一份，欲证明其为起诉主体，也是利害关系的法人。被上诉人鼎正公司质证称，对晋中农机新技术服务部企业法人代码证书、税务登记证、开户许可证真实性无异议，关联性有异议，证明不了上诉人的证明目的，营业执照是复印件，也没有公章，真实性、关联性都有异议，证明材料真实性有异议，同样也证明不了上诉人的上诉请求。 本院认为，上诉人***主张其与被上诉人鼎正公司存在合同法律关系，被上诉人鼎正公司不予认可，依法上诉人***应当举证证明其主张。上诉人***所举钢***制作合同中定做方为“***电机修理车间”，***签字，承揽方为“***正钢结构有限公司”，但无印章，仅***签字；所举***加工材料汇总表、***钢构件加工结算表，无签字，亦无印章；所举2010年5月15日收据盖山西华运达钢铁工贸有限公司财务专用章；所举2010年6月7日收据所盖印章模糊不清；所举晋中农机新技术服务部营业执照、企业法人代码证书、税务登记证、开户许可证及集体土地使用证，与***在本案中是否适格无关联性；所举证明材料，被上诉人鼎正公司对真实性有异议，证人亦未出庭作证。故，现有证据不足以证明***与鼎正公司存在合同法律关系，原裁定驳回起诉，并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人***预交的二审案件受理费50元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长　　杨姣瑞 审判员　　王　雪 审判员　　*** 二〇一八年八月三十日 书记员　　***