中电长城圣非凡信息系统有限公司
江苏舜天股份有限公司与中电长城圣非凡信息系统有限公司买卖合同纠纷管辖裁定书
来源：中国裁判文书网
"北京市第一中级人民法院
民事裁定书
(2022)京01民辖终88号
上诉人（原审被告）：江苏舜天股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：**，董事长。
被上诉人（原审原告）：中电长城圣非凡信息系统有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：牛明，董事长。
上诉人江苏舜天股份有限公司（以下简称江苏公司）因与被上诉人中电长城圣非凡信息系统有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初26817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年3月4日立案受理后，依法适用第二审程序，由审判员****审理了本案。
江苏公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。事实和理由：案涉《产品采购合同》约定，与合同有关的争议应提交“起诉方所在地”人民法院解决，该约定与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“原告住所地”明显不同，且“起诉方”并非规范的法律用语，应属于管辖协议约定不明，不能作为确定管辖法院的依据。本案中，江苏公司的住所地、货物验收地以及合同签订地均在江苏省南京市雨花台区，因此，本案应由江苏省南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《产品采购合同》约定，在合同履行过程中发生的与本合同有关的争议，双方首先应友好协商解决，协商不成的，双方同意将争议提交至起诉方所在地人民法院诉讼解决。双方约定的“起诉方”，按照正常理解即“原告方”，不会产生任何歧义，一审法院认定双方的约定符合法律规定并无不当，本院不持异议。中电公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
综上，江苏公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员**
二〇二二年三月二十一日
法官助理***
书记员***
-2-
-1-
"
民事裁定书
(2022)京01民辖终88号
上诉人（原审被告）：江苏舜天股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：**，董事长。
被上诉人（原审原告）：中电长城圣非凡信息系统有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：牛明，董事长。
上诉人江苏舜天股份有限公司（以下简称江苏公司）因与被上诉人中电长城圣非凡信息系统有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初26817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年3月4日立案受理后，依法适用第二审程序，由审判员****审理了本案。
江苏公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。事实和理由：案涉《产品采购合同》约定，与合同有关的争议应提交“起诉方所在地”人民法院解决，该约定与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“原告住所地”明显不同，且“起诉方”并非规范的法律用语，应属于管辖协议约定不明，不能作为确定管辖法院的依据。本案中，江苏公司的住所地、货物验收地以及合同签订地均在江苏省南京市雨花台区，因此，本案应由江苏省南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《产品采购合同》约定，在合同履行过程中发生的与本合同有关的争议，双方首先应友好协商解决，协商不成的，双方同意将争议提交至起诉方所在地人民法院诉讼解决。双方约定的“起诉方”，按照正常理解即“原告方”，不会产生任何歧义，一审法院认定双方的约定符合法律规定并无不当，本院不持异议。中电公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
综上，江苏公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员**
二〇二二年三月二十一日
法官助理***
书记员***
-2-
-1-
"
