宜升（天津）环境技术有限公司、某某环保科技有限责任公司借款合同纠纷二审民事裁定书

天津市第一中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）津01民终3629号

上诉人（原审原告）：宜升（天津）环境技术有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座-1-1501。

法定代表人：孙正基，总经理。

被上诉人（原审被告）：****环保科技有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路25号银河科技大厦8层。

法定代表人：武铮，总经理。

被上诉人（原审被告）：***，男，1994年7月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。

上诉人宜升（天津）环境技术有限公司因与被上诉人****环保科技有限责任公司、***借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2021）津0104民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。

宜升（天津）环境技术有限公司上诉称，撤销一审裁定，依法由天津市南开区人民法院继续审理。事实和理由：《股权收购协议》约定的“任何一方均有权向被告方所在地仲裁委员会申请仲裁”仲裁条款无效，西安市有两个仲裁机构，除西安仲裁委员会外，还设有中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心，地址：陕西省西安市高新区××路××号××号楼××层。因此，本案应由人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，依据法律规定，上诉人所在地为合同履行地，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。

****环保科技有限责任公司未答辩。

宜升（天津）环境技术有限公司向一审法院起诉请求：1．请求二被告偿还原告欠款976,675.71元；2．请求二被告偿还原告自2018年4月12日起至实际清偿之日止欠款利息，按照2020年12月LPR3.85%计算，截至2020年12月31日暂计102,504.12元，以上两项合计：1,079,179.83元；3．案件诉讼费由二被告承担。

一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。原告依据《股权收购协议》起诉，《股权收购协议》中原告与被告****环保科技有限责任公司约定“经协商无法达成一致的，任何一方均有权向被告方所在地的仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，除各方有争议的仲裁事项外，本协议应继续履行”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。现被告****环保科技有限责任公司所在地为西安，西安只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，双方之约定指向明确，故原、被告之间的仲裁条款合法有效。故本案应由相关仲裁机构仲裁，而不应由人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定：“驳回原告宜升（天津）环境技术有限公司的起诉。”。

二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。

本院经审查认为，中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心成立时间为2018年8月2日，涉案《股权收购协议》签订时间为2018年4月11日，此时中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心还未成立，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，上诉人与被上诉人之间的仲裁条款合法有效，本案应由仲裁机构仲裁，而不应由人民法院管辖。故一审法院裁定驳回宜升（天津）环境技术有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以维持。

综上所述，宜升（天津）环境技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　张　璇

审判员　张红星

审判员　史军锋

二〇二一年五月二十五日

法官助理常嘉奕

书记员屈岩

附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：

1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……

2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：

第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。