深圳市某某天商贸有限公司、某某豪润达电气股份有限公司买卖合同纠纷民事二审民事判决书

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终3708号 上诉人（原审原告）：深圳市***天商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城发展中心23A06-23A12房，统一社会信用代码91440300067986441L。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，广东宝城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***豪润达电气股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区燕南路1308号，统一社会信用代码9144040061759630XX。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，男，1977年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，该公司员工。 上诉人深圳市***天商贸有限公司（以下简称***天公司）因与被上诉人***豪润达电气股份有限公司（以下简称***达公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***天公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判***达公司向***天公司支付货款人民币756893元及利息；二、判决***达公司承担本案一审和二审诉讼费用。事实与理由：***天公司在一审时，提交了8份证据,除证据4外，***达公司对其他7个证据的真实性均予以认可。一、证明***达公司是付款方，***天公司是收款方的证据。二、能证明***达公司应付***天公司的应付金额8486574元、已付金额3478530.27元（+3949099元）的证据。三、能证明***达公司尚欠***天公司756893元未付的证据。四、证明双方系买卖合同关系的证据。证据7《【2021】皖0304民初154号〈民事判决书〉》，也是证据2《电子邮件及附件（龙门、阳山项目汇总表）》反映的内容。一审法院不予采纳***天公司与***达公司之间是买卖合同关系的事实，那也应该按照双方在2016年5月23日签订的《委托加工合同》来认定***在加工承揽关系。但不论双方系买卖合同关系还是加工承揽关系，或者是其他关系，都改变不了***达公司是付款方，***天公司是收款方，***达公司仍拖欠***天公司龙门项目尾款30万元、阳山项目尾款756893元未付的事实。综上所述，***天公司提交的证据，能证明：1、***在龙门、阳山两个项目；2、***达公司系付款方，***天公司系收款方；3、***达公司应付给***天公司龙门、阳山两个项目的款项合计为8486574元；4、抵债的3949099元+已经支付的3478530.27元（***天公司自认3480582元）；5、仍拖欠龙门项目30万元、阳山项目756893元；6、双方系买卖合同关系。因此，一审法院判决认定事实不清，未能正确认定***天公司所提交的证据，致使作出错误判决，恳请二审法院结合本案事实依法改判。 ***达公司辩称，1.本案已超过法定的诉讼时效。2．***天公司主张的付款方与收款方无任何意义。3．***天公司并不能证明事实合同关系和具体合同金额。4．***天公司并不能证明欠款金额为756893元。5．***天公司并不能证明合同关系存在。综上所述，一审法院判决并无不当，请求贵院驳回上诉，维持原判。 ***天公司向一审法院起诉请求：一、判决***达公司向***天公司支付货款人民币756893元及利息人民币35952元（以756893元为计算基数，自2020年7月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日），以上合计792845元；二、判决***达公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2013年，***达公司与阳山县规划市政局签订一份《政府采购合同书》，约定由***达公司向阳山县LED路灯节能改造采购项目（第三次）供应LED路灯，供货金额为7580000元。合同签订后，***达公司如约供应货物。2014年12月10日，该项目验收合格。2016年5月23日，***天公司、***达公司签订一份《委托加工合同》，约定由***达公司向***天公司提供物料加工服务，加工合同价格为8486574元。庭审中，***天公司自述其与***达公司不存在委托加工合同关系，其与***达公司之间系买卖合同关系，但没有签订书面的买卖合同。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，***天公司主张其与***达公司之间存在买卖合同关系，***达公司尚欠其货款，但并未提交证据予以证明，故对***天公司要求***达公司支付货款人民币756893元及利息的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第九十条之规定，判决：驳回原告深圳市***天商贸有限公司全部诉讼请求。案件受理费11728元，减半收取5864元，由原告深圳市***天商贸有限公司负担。 二审期间，***天公司提交证据一、2017年度《询证函》；证据二、2018年度《询证函》。证明：这两份不同年度的《询证函》，是***达公司分别在2018年3月21日、2019年4月15日向上诉人出具的、确认拖欠***天公司加工费30万元（龙门项目）的函件。 证据三、（2021）皖03民终2664号《民事判决书》。证明：这份判决书是对***达公司拖欠***天公司龙门项目货款30万元一事进行确认与判决，在该份证据里，***达公司对于“***天公司所陈述的***在真实买卖合同关系，***达公司为方便付款给***天公司，遂以“加工合同”“加工费”的名义支付给***天公司”一事，确认无异议。龙门项目与本案的阳山项目是有关联的，足以证明阳山项目***在真实买卖合同关系。 ***达公司质证认为，对三份证据的真实性无异议，与本案无关联性。 本院认证：该三份证据达不到证明目的。 经审理查明，一审判决认定事实属实，予以确认。 本院认为：***天公司主张其与***达公司之间存在买卖合同关系，***达公司尚欠其货款，有责任提供证据。本案当事人之间没有订立书面合同，虽然***达公司对***天公司所举部分证据真实性无异议，但***天公司提供的证据不能证明***天公司与***达公司存在买卖合同关系，一审法院依法对***天公司诉讼请求予以驳回并无不当，***天公司上诉称其与***达公司之间存在买卖合同关系的理由不能成立。 ***天公司上诉称如果不认定买卖合同关系，根据***天公司与***达公司签订的委托加工合同应认定系加工承揽关系。本案中，因***天公司与***达公司没有委托加工的事实，***达公司亦抗辩委托加工合同未实际履行，故不能认定***天公司与***达公司之间系加工承揽关系，***天公司该上诉理由不予采纳。 综上，***天公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11728元，由深圳市***天商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　**年 审判员　　*** 审判员　　张　青 二〇二一年十二月十五日 书记员　　余　蝶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。