北京某某科技有限公司与深圳市锦泰联合贸易有限公司等合同、准合同纠纷一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）京0105民初60450号

原告：北京***科技有限公司，住所地北京市朝阳区。

法定代表人：张琨，总经理。

委托诉讼代理人：周文文，北京中银律师事务所律师。

被告：深圳市锦泰联合贸易有限公司，住所地深圳市福田区。

法定代表人：张丽霞。

被告：张丽霞，女，1985年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市。

原告北京***科技有限公司（以下简称***公司）与被告深圳市锦泰联合贸易有限公司（以下简称锦泰公司）、被告张丽霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***公司的委托诉讼代理人周文文到庭参加了诉讼。被告锦泰公司、被告张丽霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***公司向本院提出诉讼请求：判令锦泰公司、张丽霞退还200万元并支付利息（以200万元为基数，自2020年6月17日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2019年下半年，***公司与锦泰公司签订《工程设计及制作合同》，***公司将项目相关展台搭建、制作、现场施工等事宜委托给锦泰公司，并向锦泰公司支付费用200万元。双方签订前述合同后，因锦泰公司未提供合同约定的相关展台搭建、制作、现场施工工作，双方协商一致退还前述200万元。截至目前，锦泰公司、张丽霞均未予以退还。

被告锦泰公司未到庭，未答辩。

被告张丽霞未到庭，未答辩。

原告***公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.《工程设计与制作合同》4份；2.招商银行付款回单；3.《律师函》；4.《回函》；5.***公司人员与张丽霞的微信聊天记录；6.锦泰公司的企业信用信息查询结果。被告锦泰公司未提交证据。经本院组织举证并审查，***公司持有全部证据的原件或原始载体，无相反证据推翻，本院一并予以确认。

本院根据上述认证，查明以下事实：

***公司作为甲方（委托方）与乙方（承揽方）锦泰公司签有4份《工程设计及制作合同》，工程项目的展会名称分别为“第七十七届中国教育装备展览会”“WORLDCLASSEDUCATIONALRESOURCES”“2019世界VR产业大会”及“2019深圳国际儿童创客教育展览会暨论坛”。4份《工程设计及制作合同》约定内容基本类似，均就工程项目范围、工程价款、付款方式、甲乙双方义务、争议解决、责任免除、违约责任等九方面内容进行约定，均约定由锦泰公司负责展会的设计、布置、协助施工工作。

前述合同签订后，2020年6月16日，***公司向锦泰公司支付200万元。

2020年12月18日，***公司向张丽霞发送微信催要200万元款项当日是否可以支付、什么时间可以支付，张丽霞表示正在准备，当日无法支付。

2021年1月21日，北京中银律师事务所受***公司委托，向锦泰公司发出《律师函》，表示截至当时，锦泰公司拖欠***公司200万元款项未予归还，经多次催告，锦泰公司仍未偿还；要求锦泰公司收到函件之日起7日内退还200万元。

同年2月4日，锦泰公司向***公司回函称：就拖欠***公司200万元的款项，并非锦泰公司恶意违约拖欠，系因受新冠疫情影响，公司经营困难，暂时无法按照《律师函》中要求的时间予以归还，希望能宽限归还期限至2021年5月30日，锦泰公司将竭尽全力分期归还等。

另查明，锦泰公司成立于2010年11月16日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东均为张丽霞。

本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案***公司所主张债权形成于民法典生效之前，故本案应适用合同法及其相关司法解释的相关规定。

***公司与锦泰公司签订的《工程设计及制作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。前述合同签署后，锦泰公司未实际履行合同约定义务，双方已就退还相应款项200万元达成合意，则锦泰公司应按照其承诺的退款时间履行相应义务。现无证据表明锦泰公司已经依约退还相应款项，***公司有关退还合同款200万元的相关主张本院予以支持。有关利息，锦泰公司未退还合同款期间***公司存在资金被占用损失，***公司有关利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。但***公司在向锦泰公司发送的《律师函》中将付款最后期限延期至收到函件后的7日内，因***公司未举证证明锦泰公司收到函件的具体日期，则本院按照现有证据将利息起算时间调整至自锦泰公司回函之次日。有关张丽霞是否应就锦泰公司债务承担连带责任。依据我国公司法的相关规定，一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。锦泰公司为一人有限责任公司，张丽霞作为股东，未提供证据证明锦泰公司的财产独立于其自己的财产，故张丽霞应就锦泰公司的前述债务承担连带责任。

被告锦泰公司、被告张丽霞经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：

一、被告深圳市锦泰联合贸易有限公司、被告张丽霞于本判决生效之日起十日内退还原告北京***科技有限公司合同款200万元并支付利息（以200万元为基数，自二〇二一年二月四日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；

二、驳回原告北京***科技有限公司的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费22800元、公告费260元，均被告深圳市锦泰联合贸易有限公司、被告张丽霞连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

审判员　郭　强

二〇二一年十二月二十九日

书记员　杨成成