某某、某某等提供劳务者受害责任纠纷民事再审民事判决书

河南省信阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）豫15民再249号

再审申请人（一审被告）：***，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省潢川县。

委托诉讼代理人：齐磊，男，1976年11月28日出生，汉族，住河南省潢川县，系再审申请人所在单位推荐代理人。

被申请人（一审原告）：***，女，汉族，1967年4月2日出生，住河南省潢川县。

委托诉讼代理人：王平，河南均益律师事务所律师。。

被申请人（一审被告）：河南华英房地产开发有限责任公司。住所地：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。

法定代表人：张建国，该公司总经理。

再审被申请人（一审被告）：河南浩华市政房屋建设有限公司。住所地：潢川县航空南道华英5号楼。统一社会信用代码91411526757102658L

法定代表人：齐清明，该公司经理。

以上二被申请人共同的委托诉讼代理人：刘俊辉，系二公司副总经理；王建群，系二公司行政经理。

再审申请人***因与被申请人***、河南华英房地产开发有限责任公司（以下简称华英公司）、河南浩华市政房屋建设有限公司（以下简称浩华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526民初3852号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年7月12日作出（2021）豫15民申642号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人***及其委托诉讼代理人齐磊，被申请人***及其委托诉讼代理人王平，被申请人华英公司、浩华公司共同的委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

***申请再审，请求：1、撤销一审（2020）豫1526民初3852号民事判决；2、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、被申请人（一审原告）在工地事故中的伤害赔偿不应由再审申请人承担。被申请人在起诉书上所称再审申请人是工地负责人的认定是错误的。再审申请人***仅是罗正银、杨国伟手下帮工，再审申请人受雇于罗正银、杨国伟，再审申请人与被申请人仅是合作关系，共同的雇主是罗正银、杨国伟二人，再审申请人并非是工地的负责人。需要说明的是，“华英壹号院”项目工地，该项目建设单位是华英公司，施工单位是浩华公司，浩华公司将该工程交由承建商邬建辉、黄士兵具体施工，罗正银及杨国伟两人从邬建辉、黄士兵处分包了部分施工项目，而再审申请人又从罗正银、杨国伟二人处承揽了部分施工活（砌墙），再审申请人找来被申请人***一起共同干活，同工同酬。因此，再审申请人与被申请人（一审原告）系共同的施工人员，不属于雇主关系，原审判决认定的事实错误。2、被申请人（一审原告）在工地上受作其实为自行摔伤，而非高空悬物致其受伤。且其受伤后，被申请人（一审原告）的老板（罗正银、杨国伟）已经进行了积极治疗及赔偿。2019年5月13日下午16点左右，被申请人***在“华英壹号院”项目工地上做施工人员工作时间自行摔伤，致其头部遭受损害并住院，期间，罗正银和杨国伟主动和***协商，并在其住院期间主动给其支付了八千多块钱。罗正银、杨国伟支付给被申请人***的八千多块钱系其老板邬建辉（133××××0996）、黄士兵出资的赔偿，要求将其花费的医疗费用凭票据提供过来，被申请人***的花费由杨国伟与罗正银两人共同赔偿。***出院后，再审申请人及自己的老板让***凭医疗费票据实际报销，但***提供票据与再审申请人等人前期支付的费用对不上，***随后拒绝配合对账，而决非是其受伤后无人过问。3、被申请人（一审原告）与再审申请人并非是提供劳务关系，再审申请人被判承担70％的赔偿责任是不恰当的，且于法无据。本案中，从该项目的建设单位华英公司、施工单位浩华公司、承建商邬建辉、黄士兵到分包商罗正银及杨国伟两人等人，均存在利害关系，从邬建辉到杨国伟再到再审申请人，没有签订劳务合同，尤其是再审申请人同被申请人均是隶属于罗正银、杨国伟手下的劳务关系，事发后，罗正银及杨国伟主动承担了被申请人（一审原告）的医疗费用（该医院费用由邬建辉、黄士兵主动支出），但原审却判决由再审申请人承担70％的责任，于法于理都让人无法接受的。4、被申请人（一审原告）向原审法院提供的医疗费用及票据没有经过再审申请人核证，存在虚报弄虚作假的情况。

***辩称：***系再审申请人招募到事发工地干活的，由申请人进行管理和发放工资。***并非自行摔伤，而是被高空抛物砸中头部。一审判决后再审申请人没有提出上诉，赔偿款实际是由公司支付，***并未支付。

华英公司、浩华公司辩称：二公司是发包人不是实际施工人，受伤的工人不是我公司雇雇佣，与我公司没有关系。

***向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失10000元，后增加至68029.52元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。

一审法院认定事实：2019年4月16日，被告***雇佣原告***在“华英壹号院”项目工地上做施工人员，主要工作是搬、上、砌块砖、泥工。该项目建设单位是河南华英房地产开发有限责任公司，施工单位是河南浩华市政房屋建设有限公司，***是工地负责人。2019年5月13日下午16点左右，原告在工作时间，工地发生建筑材料高空坠落，致原告头部遭受损害，原告受伤后，先在潢川县人民医院，后在信阳市中心医院治疗，经诊断为：“1、左侧额叶脑挫裂伤；2、额骨骨折；3、额部头皮挫裂伤”，实际住院24天，花去医疗费共计17243.16元。根据一审法院委托，2020年11月30日，经安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴【2020】法鉴字第1532号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:“被鉴定人***误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，后续治疗费为6750元”。此后原告多次找三被告协商医疗费等赔偿事宜，双方未能达成一致意见。故为维护原告合法权益遂依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失10000元，后增加至68029.52元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本次事故中，原告主张被告赔付医疗费17243.16元，误工费21847.81元，营养费1800元，护理费7508.55元，住院伙食补助费2400元，鉴定费2000元，后期医疗费6750元，交通费480元，诉讼代理费3000元，精神损失费5000元；合计68029.52元。另查明，2019年河南省居民服务业平均工资为45677元/年；建筑业平均工资为53163/年。

一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。发包人、分包人及雇主在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，有责任对劳务者的职业活动提供必须的保障。本案中，原告在潢川县华英壹号院项目工地从事砌砖块、泥工工作，其在提供劳务的过程中身体遭受损害，事实清楚，证据充分。作为原告的雇主，被告***应当对原告在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。河南华英房地产开发有限责任公司作为该项目的建设单位，河南浩华市政房屋建设有限公司作为施工单位，对施工现场的安全未尽到相应保障义务，故应对原告受伤造成的损失承担连带赔偿责任。原告***作为成年人，在提供劳务的过程中未尽到必要的安全注意义务，对其自身受害应承担相应责任。结合各方的过错程度及公平原则，确定原告***自行承担30％的责任，被告***承担70％的责任，被告河南华英房地产开发有限责任公司、河南浩华市政房屋建设有限公司承担连带责任。因原告未构成伤残，故对其要求赔偿精神抚慰金5000元的诉求一审法院不予支持。本案中原告***现因此事故遭受的损失，结合庭审双方的质证，确定如下：一、医疗费：17243.16元；二、护理费：原告鉴定的护理期为60日，赔付标准按2019年度居民服务业和其他服务业平均工资125元/天计算，60天×125元/天＝7500元；三、住院伙食补助费：50元×24天＝1200元；四、营养费：原告鉴定的营养期为60日，20元×60天＝1200元；五、交通费：480元；六、误工费：原告鉴定的护理期为150日，赔付标准按2019年度建筑业平均工资145.6元/天计算，150天×145.6元/天＝21840元；七、鉴定费：2000元；八、后期医疗费：6750元；九、诉讼代理费：3000元，以上合计为:61213.16元，由被告***按70％的责任比例承担为42849.2元，被告河南华英房地产开发有限责任公司、河南浩华市政房屋建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。

一审法院判决：一、限被告***于本判决生效后十日内赔偿原告***因提供劳务遭受损害造成的损失共计42849.2元；二、被告河南华英房地产开发有限责任公司、河南浩华市政房屋建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费为1500元，由被告***负担1000元，原告***负担500元。

再审审查期间，***提交杨国伟《证明》一份、罗正银《证明》一份，拟证明***受雇于杨国伟、罗正银，他和***都是给二人打工的。诸被申请人质证两份《证明》并非法定新证据，系自然人的个人陈述，真实性无法核实，不能作为新证据使用。再审期间，***提交：1、微信转账截图，拟证明在***受伤后***的直接老板把钱转给***共10500元；2、***手机微信支付明细，拟证明老板把钱转给***，***再转给***；3、劳务合同，拟证明浩华公司把项目承包给黄士兵、邬建辉，黄士兵又与杨国伟签订了合同。***质证称：微信转账截图中转账给“初”的没有异议，该款是***和爱人干活的工资，并非医疗费；支付明细无法看出系***转给***或其家人；劳务合同并非原件，真实性存疑，与本案没有关系。华英公司、浩华公司质证称：转账的真实性没有异议，是实际施工人与雇员之间的关系，与我们公司无关。***提交记账本一份，拟证明二人在事发前干活的天数。***质证称其与***不认识，其老板让其叫***的老公来干活，她跟她老公一起来的，其没有记她的工，记账本不真实。华英公司、浩华公司质证称具体情况不知情，记账本证明力低。

本院再审查明事实与一审查明事实基本一致。

本院再审认为，本案的争议焦点为：1、***与***之间是否为雇佣关系；2、***在事故发生后是否垫付了医疗费。关于第一个争议焦点，***在再审申请书中陈述其与***仅是合作关系，共同的雇主是罗正银、杨国伟，其从罗正银、杨国伟处承揽了部分施工活（砌墙），找来***一起干活，同工同酬。但***提交的罗正银、杨国伟二人出具的《证明》均显示罗正银、杨国伟将案涉工地上的部分施工活分给其施工，其又找来***干活。***称其与***系合作关系、同工同酬，***是自己摔伤的，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。原审认定***与***系雇佣关系并判令***承担70%的责任，并无不当。关于第二个争议焦点，***自认通过其微信账户向***的家人转账的款项是罗正银、杨国伟支付的医疗费，***称该款是其夫妻二人干活的工资，并非医疗费。因双方均未能就各自的主张提供证据证明，本案不宜将该款认定为垫付的医疗费，该款项可在双方结算工资时另行处理。

综上所述，再审申请人***的再审理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

维持潢川县人民法院（2020）豫1526民初3852号民事判决。

本判决为终审判决。

审 判 长　　杨　洪

审 判 员　　时华军

审 判 员　　韩　洋

二〇二一年十月二十九日

法官助理　　熊　涛

书 记 员　　朱　婧