朔州市国瑞电力安装检修有限公司与某某、某某借款合同纠纷二审民事裁定书

21山西省朔州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）晋06民终733号

上诉人（原审原告）：朔州市国瑞电力安装检修有限公司。

法定代表人：韩某。

被上诉人（原审被告）：**，住山阴县。

被上诉人（原审被告）：**，住所地山阴县。

法定代表人：**。

上诉人朔州市国瑞电力安装检修有限公司因与被上诉人**、**借款合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2021）晋0621民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。

朔州市国瑞电力安装检修有限公司上诉请求：请依法撤销山西省山阴县人民法院（2021）晋0621民初273号民事裁定并指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：原审裁定认为上诉人的起诉于法无据，驳回了上诉人的起诉，该裁定缺乏事实及法律依据，请应依法撤销原审裁定并指令一审法院对本案进行审理。首先，尽管一审法院于2020年12月25日作出（2020）晋0621民初1139号民事判决，对利息部分进行了判决，但上诉人当时是依据经过修改的自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定起诉的，按照上述规定，利息按年利率15.4％主张，即起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，一审法院也是这样支持的。其次，根据第二次修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，上诉人有权按照24％的年利率主张自合同成立到2020年8月19日的借款利息，这很显然与第一次起诉时的年利率15.4％产生了8.6％的差额，上诉人要求被上诉人补足422260元的利息差额既有事实依据，也有法律依据。上诉人的第二次起诉，从法理上讲，与第一次相比，诉讼请求不同，诉讼标的不同，事实和理由不同。因此，一审法院适用法律明显错误。恳请贵院在查清事实的基础上依法撤销山西省山阴县人民法院（2021）晋0621民初273号民事裁定并指令一审法院对本案进行审理，依法支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。

朔州市国瑞电力安装检修有限公司向一审法院起诉请求：1．判令二被告依法共同补足原告借款利息422260元；2．本案的诉讼费由被告承担。

一审法院审查认定事实：山阴县人民法院曾于2020年11月17日立案受理原告朔州市国瑞电力安装检修有限公司与被告**、**借款合同纠纷一案，在该案中，原告主张要求二被告共同偿还原告借款1000000元，并按合同约定支付利息至借款还清为止（截至2020年11月21日，拖欠利息795666.67元）。山阴县人民法院于2020年12月25日作出了（2020）晋0621民初1139号民事判决书，内容为：**、**在本判决生效后6个月内归还朔州市国瑞电力安装检修有限公司借款1000000元及利息（利息按年利率15.4％计算，从2015年9月18日起计算至实际给付之日止）。该法律文书现已生效。

一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）规定：“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。原告已于2020年11月向本院提起诉讼，山阴县人民法院于2020年12月25日作出的（2020）晋0621民初1139号民事判决书，对利息部分已作出判决，现已生效。原告来到本院再次诉讼，要求二被告共同补足原告借款利息422260元，于法无据。因此，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）之规定，裁定：驳回原告朔州市国瑞电力安装检修有限公司的起诉。案件受理费7634元，退还原告朔州市国瑞电力安装检修有限公司。

本院认为：人民法院作出生效的民事判决后，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，依据一事不再理原则，人民法院不予受理。本案中，朔州市国瑞电力安装检修有限公司一审的诉讼请求，（2020）晋0621民初1139号民事生效判决已认定处理，现其依据同一事实理由再次起诉，于法无据，一审裁定驳回起诉适当。

综上，朔州市国瑞电力安装检修有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　孙海荣

审 判 员　郭振义

审 判 员　丰德胜

二〇二一年八月二十三日

法官助理　李　渊

书 记 员　郑晓敏