某某亿（厦门）电子科技有限公司、某某提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书

福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2667号 上诉人（一审被告）：**亿（厦门）电子科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬广场南楼203-82。 法定代表人:***，总经理。 委托代理人：***，***联律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：***，男，1996年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：黄禄粦、***，福建众宁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：***，男，1973年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（一审被告）：厦门弘新电气成套设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园51号01室1层。 法定代表人：***，总经理。 委托代理人：***、***，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 **亿（厦门）电子科技有限公司因与被上诉人***、***、厦门弘新电气成套设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，从一审适用的法律看，其判决的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，即：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。从上述规定看，雇主与侵权的第三人之间承担的是不真正连带责任，一审法院以按份责任确定双方各自的赔偿责任，与上述法律规定不符。此外，一审法院认定厦门弘新电气成套设备有限公司于2016年7月作为厦门联荣电机有限公司配电房增容工程的实际施工方……。可见，厦门联荣电机有限公司系本案厂房及配电房增容工程的业主，一审法院未追加厦门联荣电机有限公司作为本案当事人参与诉讼，明显不当。 综上，一审法院适用法律不当，且未追加厦门联荣电机有限公司作为当事人参与诉讼程序不当，可能影响案件的正确判决，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初496号民事判决； 二、发回厦门市同安区人民法院重审。 二审案件受理费退还上诉人。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇一九年七月八日 法官助理　*** 书 记 员　*** 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条 必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼的，第二审人民法院可以根据当事人的自愿原则予以调解，调解不成的发回重审。