河南超杰建筑工程有限公司、岳娟英劳务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）豫民申6199号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南超杰建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区未来大道*号未来花园*座*层**号。

法定代表人：郭杰，该公司经理。

委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳娟英，女，汉族，1975年11月29日出生，住河南省平顶山市新华区。

委托诉讼代理人：郑学斌，河南省平顶山市法律援助中心律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜跃军（又名杜小军），男，汉族，1976年6月24日生，住河南省叶县。

再审申请人河南超杰建筑工程有限公司（以下简称超杰公司）因与被申请人岳娟英、杜跃军劳务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

超杰公司申请再审称，二审判决认定“超杰公司对拖欠岳娟英等人的款项承担清偿责任”无事实根据。首先，张杰、徐继周、杜跃军共同向岳娟英等人出具的“证明”的约定内容，并不显示超杰公司对拖欠岳娟英等人的款项承担清偿责任。其次，岳娟英自认徐继周、杜跃军是其雇主；超杰公司与岳娟英不存在雇用关系，没有向岳娟英支付劳务费的义务。再次，一审查明的证据足以认定超杰公司已将工程款向施工人支付完毕，二审不应判超杰公司承担连带支付责任。最后，二审认为“证明”约定有超杰公司“在徐继周责任履行完1日内履行支付”，而判超杰公司根据承担连带清偿责任，无任何事实根据。超杰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。

岳娟英提交意见称，一、从农民工工资相关法律角度讲，超杰公司应承担责任。二、从超杰公司、徐继周、杜小军的证明上看，他们三个是责任人，超杰公司是首要责任人。三、从工程款拨付规则税收制度及本案收款人看，本案与十五局毫无关系。请求驳回超杰公司的再审申请。

杜跃军提交意见称，根据三方协议第一条，徐继周已经履行了工程扫尾的义务，超杰公司144130元应给我们。三方协议第二条中超杰公司明确承认144130元拖欠款由公司承担，其作为转包人也理应承担。杜跃军只是代付责任；二审应判决超杰公司承担第一责任。

本院经审查认为，原审法院主要依据超杰公司的张杰及徐继周、杜跃军共同向岳娟英等人出具的“证明”复印件第二条“平顶山几个项目拖欠款项共计144130元，责任由公司承担，具体金额待结算完成后确定，其余金额由二人（徐继周、杜跃军）协商完成”，判决杜跃军偿付岳娟英劳务费22990元及违约金，超杰公司承担连带清偿责任。本院对超杰公司申请再审审查，于2018年6月19日组织各方当事人询问中，超杰公司称给岳娟英等人的“证明”复印件第2条中“责任由公司承担”前面还有字，复印不全。根据原审卷中材料及各方当事人陈述，该“证明”原件为超杰公司持有，本院限定超杰公司于7日内提交“证明”原件核对，但至今超杰公司未提交该“证明”原件，故超杰公司未提交证据证明该“责任由公司承担”前面还有字。超杰公司申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回河南超杰建筑工程有限公司的再审申请。

审判长　　卜发忠

审判员　　刘明清

审判员　　郑凯乐

二〇一八年七月二十五日

书记员　　朱平平