某某与大连长信建筑安装工程有限公司、某某建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

辽宁省大连市中级人民法院

民事裁定书

（2014）大民二终字第152号

上诉人（原审原告）***。

委托代理人***，辽宁华府律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）大连长信建筑安装工程有限公司。

法定代表人***，该公司经理。

委托代理人***。

被上诉人（原审被告）***。

委托代理人***，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。

上诉人***因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人***及其委托代理人***，被上诉人大连长信建筑安装工程有限公司（以下简称长信公司）委托代理人***、被上诉人***及其委托代理人***到庭参加诉讼。

原审原告***诉称，2012年3月，原告与二被告签订砌砖抹灰工程施工合同，约定由原告负责富贵学府住宅楼1号、2号、7号楼及地下车库和泵房消防水池及抹灰工程，合同价款为：砌砖、抹灰工程按建筑面积计算，每平方米90元，总建筑面积25652.578平方米，此项工程款2308732.02元。原告还根据与被告关于三栋楼的室内天棚、地面、楼梯踏步、理石、地砖粘贴、地下室混凝土、界面、天棚、井字梁的抹灰、机械工和零活，不在合同约定的价款之内，原告实际发生了人工费69065元（其中包括：力工29990元、级工22500元、卷扬工16575元）。该人工费与工程款合计2377797.02元，扣除二被告已支付的1601600元，尚欠776197.02元。现诉至法院，要求二被告向原告支付工程款776197.02元。

原审被告长信公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：第一，原告的诉请与长信公司没有关系，被告只是将案涉工程承包给了被告***，至于原告与被告***之间的关系，长信公司不知晓；二、整个案涉工程现在尚未结算，长信公司是否欠***的工程款及欠款数额均不确定，故而也不能确定长信公司在本案中的责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。

原审被告***辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、原告与***之间并没有对工程进行结算，导致***与被告长信公司之间也没有结算；二、原告所述的所谓人工费、级工、卷扬工等，并不包括在合同之内，所以原告计算的工程款数额不对；三、原告虽然是案涉工程的实际施工人，但其并未全部完成合同规定的工程，地下车库没有交给原告施工，而原告也没有实际进行该部分工程的施工，消防池未施工，1号楼、2号楼和7号楼部分地下室地面没有施工完毕，室外散水坡也未做。

辽宁省瓦房店市人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告***的诉讼请求。案件受理费11562元，由原告***承担。

宣判后，***不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持***全部一审诉讼请求。其主要上诉理由为：第一，***是与长信公司的富贵学府项目部签订的砌砖抹灰工程施工合同，而不是与***个人签订的，***是作为长信公司代表签字的，对本案拖欠的工程款，支付人应为长信公司，不存在所谓长信公司与***之间的结算关系。第二，在***已承认案涉工程在2013年7月18日已竣工验收的情形下，一审判决却认定案涉工程尚无进行竣工验收，无事实依据。第三，***以该合同中关于履行条款中限制性、调整性约定为依据，以长信公司未出现限制性、调整性施工行为为事由，证明***已全面履行合同约定的工程量和工程质量的要求，长信公司、***应按该合同约定支付拖欠的工程款。

被上诉人长信公司、***均表示服从原审判决。

本院认为，原审判决存在以下问题：

一、关于对***已施工完毕工程量进行鉴定的问题。***的诉请为要求***与长信公司向***支付案涉工程的未付工程款。而案涉施工合同约定的工程款结算方式为单价包死，按实际施工的建筑面积据实结算。***虽未提交充分证据证明双方已进行了工程款决算，双方当事人在诉讼中对案涉工程价款亦无法达成一致意见，但***在二审期间向本院提交了书面的鉴定申请，申请对其已施工完毕的工程量进行鉴定，故本案应通过鉴定程序确定案涉已完工程的工程量，进而确定***的诉请是否能够得到支持。

二、关于进一步查清案涉工程款支付主体的问题。***主张系***代表长信公司与***签订的案涉合同，故应由长信公司、***向其支付工程款；而长信公司则主张其与***之间无案涉工程发承包关系，长信公司不应承担向***支付工程款的义务。长信公司与***之间是何法律关系对本案确定付款主体起着关键作用，故对此应进一步核实清楚，更好的保护各方当事人的合法权益。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3726号民事判决；

二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。

二审案件受理费11562元（***预交），由本院退回***。

审判长***

代理审判员***

代理审判员***

二〇一四年三月十二日

书记员宋敏