某某与深圳市龙华镇广安龙建筑工程有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0309民初925号 原告：***，女，汉族，1967年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区， 委托代理人：**来，男，汉族，1963年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告配偶。 被告：深圳市龙华镇广安龙建筑工程有限公司，住所地宝安区龙华镇人民中路综合办公大楼八楼（办公场所），统一社会信用代码914403001924794491。 法定代表人：***，公司董事长。 委托代理人：**，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人：***，广东中熙律师事务所实习律师。 原告***诉被告深圳市龙华镇广安龙建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，原告诉请判令被告：一、补发2009年1月至2017年6月30日的企业年金30826.81元；二、支付诉讼费。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托代理人**来、被告委托代理人**、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、申请仲裁的时间：2018年4月26日。 二、申请仲裁的事项：与本案诉求一致。 三、仲裁裁决结果：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因申请人申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，故深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会出具深华劳人仲（龙华）不[2018]11号不予受理案件通知书，决定对***的申请不予受理。 四、补缴企业年金纠纷是否属于人民法院受理劳动争议案件范畴？ 本院认为，企业年金虽然是补充养老保险，但不属于国家法律强制缴纳的养老保险制度，而是企业自愿缴纳的，应当视为企业给予员工的一种福利待遇，法律法规亦未赋予社保部门强制征缴的权利，故原告诉请被告补缴企业年金不属于社会保险争议，而是福利待遇纠纷。因企业福利待遇纠纷属于劳动争议受案范围，故补缴企业年金纠纷属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。 五、关于2009年1月至2017年6月30日的企业年金。 被告向本院提交了2017年11月28日关于补交2009年至2013年度企业年金决定的《会议纪要》一份，载明：经全体员工一致表决决定，同意统一补交公司现有24名员工2009-2013年度的企业年金。因原告已于2017年6月退休，故该《会议纪要》所表决通过补交企业年金的员工中不包括原告，原告诉请被告补缴2009年至2013年度企业年金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于2014年至2017年度企业年金，被告提供的缴费明细表可证明其已足额交付了上述期间企业年金，其中，因2017年7月之后，原告已属退休人员，无法缴纳企业年金，故2017年度原告主张未足额缴纳的部分实际系因原告退休而未能缴纳。综上，被告已足额缴纳了上述期间企业年金，故本院对原告的诉求不予支持。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告***的全部诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员　陶　 雪　 松 二〇一八年九月二十七日 书记员　***（兼） 书记员　文　 英　 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。