贵州省凯里城镇建设投资有限公司、凯里市中筑容建交通建设工程有限公司等融资租赁合同纠纷民事管辖上诉民事裁定书

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}

浙江省杭州市中级人民法院

民事裁定书

（2021）浙01民辖终1056号

上诉人（一审被告）：贵州省凯里城镇建设投资有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市风情大道**。统一社会信用代码：91522601551906052T。

法定代表人：吴如刚。

上诉人（一审被告）：凯里市中筑容建交通建设工程有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市****。统一社会信用代码：91522601596361076B。

法定代表人：石法远。

委托诉讼代理人：魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。

委托诉讼代理人：金大权，男，该公司员工。

被上诉人（一审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市四季青街道江锦路****祝锦大厦****。统一社会信用代码：91330000734521665X。

法定代表人：柳旭斌。

上诉人贵州省凯里城镇建设投资有限公司（以下简称建投公司）、凯里市中筑容建交通建设工程有限公司（以下简称交建公司）因与被上诉人华融金融租赁股份有限公司（有限合伙）（以下简称华融公司）融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2021）浙0102民初5785号之一民事裁定，分别向本院提起上诉。

建投公司、交建公司上诉称，一、一审法院认定事实错误，涉案标的物“供水管网”属于不动产。一审法院对涉案标的物的不动产属性未予审查。二、一审法院适用法律错误。《回租物品转让协议》及《融资租赁合同》虽然约定管辖，但违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定系对合同履行地的约定，而不是管辖约定，不是原裁定的法律依据。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至贵州省凯里市人民法院审理。

本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。根据一审诉请，本案应当按照《回租物品转让协议》、《融资租赁合同》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及其司法解释第二十八条，以列举的方式明确了按照不动产纠纷确定管辖法院的纠纷类型，融资租赁合同不在此列。对于融资租赁合同法律关系而言，基本特征在于“融资”及“融物”。即使租赁物为不动产，也显著区别于房屋租赁合同，不应按照不动产纠纷确定管辖。建投公司、交建公司主张本案适用不动产专属管辖，于法无据。《回租物品转让协议》第五条及《融资租赁合同》第十一条均约定“甲方住所地人民法院诉讼解决”并载明甲方系华融公司，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为有效。一审法院适用管辖约定正确。综上，建投公司、交建公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判员茹愿

二○二一年十二月二十九日

书记员汪美凤