某某与北京同创建筑工程有限责任公司相邻关系纠纷一审民事判决书

北京市东城区人民法院

民 事 判 决 书

（2015）东民初字第10576号

原告***，男，1948年1月2日出生。

委托代理人聂玲玲（原告之妻），女，1951年4月17日出生。

委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。

被告北京同创建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区锡拉胡同21号迤东。

法定代表人夏振智，总经理。

委托代理人杨超英，男，1958年10月13日出生，被告公司员工。

委托代理人沈严，男，1959年4月15日出生，被告公司员工。

原告***与被告北京同创建筑工程有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告***诉称：原告居住东城区锡拉胡同，被告办公楼（以下简称涉案房屋）位于原告南侧，原有紧贴墙体的楼梯通往二楼、三楼，2015年6月，被告将楼梯进行改建，扩建后的楼梯占用大面积公共用地，位置距离原告窗户太近，被告工作人员进出上下楼梯严重影响原告的正常休息和日常生活，侵犯了原告隐私权，影响原告房屋采光等，经与被告多次交涉未果，故原告诉至法院，请求判令被告将现有楼梯拆除并恢复原状。

被告北京同创建筑工程有限责任公司辩称：原有楼梯采用外挂扶梯，搭建在涉案房屋外墙上，因年久失修，部分零件已于墙体分离，存在安全隐患，被告在2015年6月份在拆除原有楼梯的基础上、靠东侧围墙改装了新的楼梯，新楼梯距离原告房屋较远，不会影响原告房屋采光。涉案房屋是被告的办公楼，不是出租房或群租房，不存在扰民、噪音的问题，被告也没有侵害原告隐私的动机和行为，故此不同意原告诉讼请求。

经审理查明：原告是北京市东城区锡拉胡同×号房产权人，被告系原告居住小区的物业服务单位，涉案房屋系被告办公楼。

经勘验，涉案房屋大致位于原告房屋东北，南侧墙体上原有外挂铁梯用于上下，后因年久失修、生锈导致安全隐患，故被告于今年6月份对原有铁梯进行了拆改，将原有的外挂楼梯改成了南北向的直行楼梯从地面直通二楼，并在楼梯中部另附建一南北向水平扶梯通向一楼。被告新建的楼梯距离原告房屋约4米多，对原告房屋通风采光不构成明显妨碍。

上述事实，有原、被告双方房屋的《房屋所有权证》，现场照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。

本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。各方应在保证各自正常生活的情况下，保持一定的忍让与克制，以达到和睦相处。

首先，被告系原告居住小区的物业服务单位，涉案房屋系被告办公楼，新建楼梯是办公人员用于上下楼的必经通道，一旦拆除势必会影响小区全体居民的物业服务质量。其次，对比现有楼梯的位置和原有楼梯的位置，无证据证实现有楼梯会对原告新产生遮光、噪音污染以及消防、财产等方面的安全隐患。再次，由于现有楼梯改变了原有楼梯的走向，根据现有楼梯的高度、与原告房屋的水平距离等客观因素，本院不能断定将来绝不会有侵犯原告隐私权的行为发生，但本院认为，这种隐患可以通过其他方式来得以消除，在保留楼梯现状的情况下，本院指令被告建立良好的办公秩序及通行秩序，确保不发生侵犯原告隐私权的行为，如被告一旦违反本院指令内容致使发生侵犯原告隐私权的行为，原告可另行提起侵权之诉，要求被告拆除现有楼梯。综上所述，本院认为被告新建的楼梯暂于保留为宜，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费35元，由被告负担（于判决生效后七日内直接支付原告即可）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员　　李成博

二〇一五年九月三十日

书　记　员　　闫　薇